Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

12.2013, a to v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 19C/346/2013. Súd žalobu zamietol, rozhodnutie bolo potvrdené rozsudkom Krajského súdupredložených žalobcami je zrejmé, že Okresný súd Bratislava II rozsudkom č. k. 19C/346/2013-233 zo dňa 01.03.2016 zamietol žalobu navrhovateľov, v tomto konaní žalovaných2017 napadnutý rozsudok potvrdil. Rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. 19C/346/2013-233 zo dňa 01.03.2016 nadobudol právoplatnosť v spojení s rozsudkom Krajského

veci, ktorým žiadajú, aby súd vydal rozhodnutie, na obnovu konania pod sp.zn. 19C/346/2013. 2. Žalobcovia vo svojom návrhu na obnovu konania uvádzajú že dodatočne získalivedomosť o skutočnosti, že nehnuteľnosť, ktorá bola predmetom konania pod sp.zn. 19C/346/2013, bola v dobrovoľnej dražbe umelo podhodnotená, a preto rozhodnutia súdov vychádzajúkonania a súdnych spisov, konštatuje nasledovné. Rozsudok tunajšieho súdu č.k. 19C/346/2013-233 zo dňa 01.03.2016 sa stal v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave

veci, ktorým žiadajú aby súd vydal rozhodnutie, na obnovu konania pod sp.zn. 19C/346/2013. 2. Žalobcovia ďalej doručili na tunajší súd dňa 02.10.2019 návrh na zmenuobnova konania, t.j. súd je viazaný okruhom osôb pôvodného konania pod sp.zn. 19C/346/2013. To znamená, že v prípade priznania zmeny účastníka, by jednak došlo k excesu

Listiny základných práv a slobôd rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 19 C 346/2013 z 1. marca 2016 a rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8 Co 258/2016„listina“) rozsudkom Okresného súdu Bratislava II (ďalej aj „okresný súd“) sp. zn. 19 C 346/2013 z 1. marca 2016 (ďalej aj „rozhodnutie okresného súdu“) a rozsudkom Krajskéhoústavný súd nálezom vyslovil, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 19 C 346/2013 z 1. marca 2016 a rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8 Co 258/2016

doručili súdu dňa 09.05.2019 žalobu na obnovu konania vedeného pod sp. zn. 19C/346/2013. Žalobcovia dňa 02.10.2019 doručili okresnému súdu návrh na zmenu účastníkaobnova konania a súd je viazaný okruhom osôb pôvodného konania pod sp. zn. 19C/346/2013. Preto v prípade priznania zmeny účastníka, by došlo k excesu zo strany súdužiadali, aby súd obnovu konania vedeného na Okresnom súde Bratislava II sp. zn. 19C/346/2013 povolil s tým, že žalobe sa v celom rozsahu vyhovuje. Podaním zo dňa 17.09

domáhajú obnovy konania vedeného na Okresnom súde Bratislava pod číslom konania 19C/346/2013. 2. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia ktorý bol doručený súdu dňa

pričom ich žaloba bola zamietnutá rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č. k. 19C/346/2013-233 potvrdenom Krajským súdom v Bratislave č. k. 8Co/258/2016-250 zo dňa 18neodkladného opatrenia žalobca pripojil Rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. 19C/346/2013-233, ako aj rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 8Co/258/2016-250 zo

2/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 01. marca 2016, č.k. 19C/346/2013-233, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie