Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výške 37,71 EUR, pričom Q. D. bol rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp.zn. 1T 7/2016 zo dňa 31.3.2016, právoplatný 5.4.2016 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212mesiace do 6.8.2017 a S. P. bol rozsudkom Okresného súdu Michalovce pod sp.zn. 1T 7/2016 zo dňa 31.3.2016, právoplatný dňa 5.4.2016 odsúdený za prečin krádeže podľakáblov, pričom obvinený Q. D. bol rozsudkom Okresného súdu Michalovce pod sp.zn. 1T 7/2016 zo dňa 31.3.2016 právoplatný 5.4.2016 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212

3 Tr. por. sa z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/7/2016 zo dňa 17.01.2019 vo výroku o uloženom treste. Rozhodujúc sám podľa § 322 ods3 Tr. por. sa z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/7/2016 zo dňa 17.01.2019 vo výroku o uloženom treste. Rozhodujúc sám podľa § 322 ods

na povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Revúca, sp.zn. 1T/7/2016, pretože neboli zistené dôvody obnovy konania podľa § 394 Tr.por. Proti tomutonapadnutý výrok o vine, ako aj treste v trestnom rozkaze OS Revúca, sp.zn. 1T/7/2016 a uložiť prvostupňovému súdu vo veci znova konať a rozhodnúť. Podľa § 192 odsods. 1 Tr.por. Ods. F. B. bol trestným rozkazom Okresného súdu Revúca, sp.zn. 1T/7/2016 zo dňa 09.02.2016 uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §

že - bol rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 31. 03. 2016 pod sp. zn. 1T/7/2016, právoplatným dňa 05. 04. 2016, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods.že - bol rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 31. 03. 2016 pod sp. zn. 1T/7/2016, právoplatným dňa 05. 04. 2016, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods.že bol rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 31. 03. 2016 pod sp. zn. 1T/7/2016, právoplatným dňa 05. 04. 2016, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods.

I v konaní sp. zn. 1T/7/2016 a v konaní sp. zn. 6T/10/2017 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 1T/7/2016 a v konaní sp. zn.základných slobôd. 2. Okresnému súdu Bratislava I p r i k a z u j e v konaní sp. zn. 1T/7/2016 a v konaní sp. zn. 6T/10/2017 k o n a ť bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľkámprísediacich, (iv) neprítomnosť svedkov a poškodeného. Uznesením okresného súdu č. k. 1T/7/2016 z 1. júla 2022 boli namietané konania spojené na spoločné konanie sp. zn. 6T/10/2017

ÚVTOS Košice, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 1T 7/2016, zo dňa 2. marca 2016, vo výške 24 mesiacov, tak, že zvyšok trestu vykoná v

rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/7/2016 zo dňa 10.02.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/7/2016 zo dňa 11.04.2018 (neosvedčenie sa vtaktiež prihliadol, že odsúdený sa v trestnej veci Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/7/2016 neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Odsúdenému tak bola daná

trestu odňatia slobody vo veciach Okresného súdu Michalovce sp. zn. 4T 28/2017 a 1T 7/2016 ho zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia

postupne uložené mu trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T/7/2016 zo dňa 21.03.2016 pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona vo výmereuloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T/7/2016 zo dňa 21.03.2016 a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/77/2014

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 1T/7/2016 zo dňa 24. 5. 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 10To/39/2017