Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sp. zn. 9T/3/2016, dňa 25.1.2017 takto rozhodol: Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku sa vo vyhotovení rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/3/2016 zo dňa 25súdu Galanta sp. zn. 9T/3/2016 zo dňa 25.1.2017 bez zmeny. odôvodnenie: Okresný súd Galanta vyhlásil dňa 25.1.2017 rozsudok sp. zn. 9T/3/2016. Pri vyhotovovaní predmetného

že spolu s S. D. (právoplatne odsúdeným v konaní tunajšieho súdu, sp. zn. 9T/3/2016) spoločným konaním dňa 12.07.2016 v čase okolo 05.00 hod. v K. pred barom Fontánaspoločne a nerozdielne s právoplatne odsúdenými (v konaní tunajšieho súdu, sp. zn. 9T/3/2016) S. D. B. H. V., poškodenému Q. E. H.. XX. XX. XXXX, C. E., X. Z. XXX, škodu

vinného, že aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 9T/3/2016 z 25.02.2016, právoplatným 25.02.2016 uznaný za vinného zo spáchania prečinu

príslušenstvom, na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Trnava, sp. zn. 9T/3/2016 zo dňa 25.02.2016. 2. Dňa 26.10.2017 bol oprávnený prostredníctvom právnehodoložky vykonateľnosti exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Trnava, č. k. 9T/3/2016 zo dňa 25.02.2016. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu

Eur na základe exekučného titulu - rozhodnutie Okresného súdu Trnava sp. zn. 9T/3/2016 zo dňa 25.02.2016. 2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému

výrok o treste uloženom obvinenému rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 9T/3/2016 zo dňa 19.04.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo