Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

033,87 € s prísl. takto rozhodol: Súd o p r a v u j e platobný rozkaz č. k. 17C/139/2015-26 zo dňa 05.08.2015 tak, že výrok uvedeného platobného rozkazu znie: „Ukladátomto súde.“ odôvodnenie: V priebehu konania súd vydal platobný rozkaz č. k. 17C/139/2015-26 zo dňa 05.08.2015, v ktorého výrokovej časti opomenul uviesť dvoch odporcovpostupuje podľa § 164. Keďže súd vo výrokovej časti platobného rozkazu č. k. 17C/139/2015-26 zo dňa 05.08.2015 zrejmou nesprávnosťou opomenul uviesť dvoch odporcov

eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 17C 139/2015-23 zo dňa 14.5.2015 jednohlasne takto rozhodol: O d m i e t a sa odvolanieprávnej veci bolo po vydaní napadnutého uznesenia vydané ďalšie uznesenie č.k. 17C 139/2015-35 zo dňa 10.7.2015, ktorým návrhu žalobcu na zmenu účastníka namiesto zo

zástupcu žalobcu. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 17C/139/2015 zo dňa 13.4.2016. odôvodnenie: 1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 28rozkazom zo dňa 13.04.2016, č. k. 17C/139/2015-28, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. 4. Uznesením zo dňa 18.05.2016, č. k. 17C/139/2015-40, súd zrušil vydaný platobnýtento žalovanému nebolo možné doručiť. 5. Uznesením zo dňa 18.05.2016, č. k. 17C/139/2015-41, súd ustanovil žalovanému opatrovníčku, nakoľko jeho pobyt nie je známy

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. 2 17C/139/2015 Podľa § 11 ods. 4 cit. zák. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatkurozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. 3 17C/139/2015 Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

návrhu po rozhodnutí súdu prvého stupňa uznesením Okresného súdu Galanta č.k. 17C/139/2015 - 22 zo dňa 20.februára 2015 zo dňa takto rozhodol: Odvolací súd p r i p útrov tohto konania nepriznáva. odôvodnenie: Súd prvého stupňa uznesením č.k. 17C/139/2015 - 22 zo dňa 20.februára 2015 zamietol návrh žalobcu na nariadenie predbežného

poskytnutím zdravotnej starostlivosti. Tunajší súd vydal dňa 31. 03. 2015 pod č. k. 17C/139/2015 - 9 platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1,99 Eurtunajšieho súdu, s doručenkami žalovaného a ostatnými listinným dôkazmi spisu č. k. 17C/139/2015 mal preukázané, že žalovaný bol dňa 13. 09. 2014 ošetrený v ambulancii ústavnej

veci dňa 11.6.2015 platobný rozkaz, č. k. 17C/139/2015-11, ktorý však zrušil uznesením zo dňa 9.6.2016, č.k. 17C/139/2015-21, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanej

na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Košice II, sp. zn.: 17C/139/2015- 34, zo dňa 04.05.2017 (ďalej len ,,exekučný titul“). Podľa § 50 ods. 1 zákona

u t ý vo výroku o zrušení platobného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 17C/139/2015 zo dňa 13.4.2016. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov odvolacieho

neprijateľnú zmluvnú podmienku / napr. rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 17C/139/2015/. O trovách konania súd rozhodol podľa 142 ods. 2 Osp s tým, že navrhovateľ