Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 10C/261/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 21. marcanapadnuté uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom z 11. mája 2015, č. k. 10C/261/2012- 184, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 10C/261/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 16. decembranapadnuté uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom z 11. decembra 2013, č. k. 10C/261/2012-86, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 10 C 261/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 9. decembraOdôvodnenie 1. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením z 22. októbra 2015, č.k. 10 C 261/2012-163, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

74 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 10C/261/2012, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 16. januáraOdôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava II rozsudkom z 24.septembra 2015 č. k. 10C/261/2012-165 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť predchodcovi žalobcu CETELEM SLOVENSKO

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 24. septembra 2015 č. k. 10C/261/2012 - 165, takto rozhodol: V odvolacom konaní sa pokračuje namiesto žalobcu: CETELEMrozsahu. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom zo dňa 24. septembra 2015, č. k. 10C/261/2012 - 165 súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť právnemu predchodcovisúd prvej inštancie mal vopred pripravenú zápisnicu o pojednávaní sp. zn. 10C/261/2012 a iba ju prečítal a doplnil o jeho údaje. Poukázal na to, že žiadny revolvingový

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Pezinok, pod sp. zn. 10C/261/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 10 C 261/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 28. februára2012 za námietku zaujatosti jeho sudcov a uznesením z 2. januára 2013 č.k. 10 C 261/2012-26 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 € za námietku

odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 10C/261/2012-82 zo dňa 19. novembra 2013, jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudokna prerušenie konania. O návrhu rozhodol súd prvého stupňa uznesením č.k. 10C/261/2012-39 zo dňa 12.3.2013 tak, že návrh na prerušenie konania zamietol, ktoré rozhodnutierozhodnuté súdom prvého stupňa, ako už bolo vyššie uvedené uznesením č.k. 10C/261/2012-3 zo dňa 12.3.2013 tak, že návrh na prerušenie konania súd zamietol. Krajský

2012 až do zaplatenia. Dňa 08.10.2013 súd rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 10C/261/2012-133,proti ktorému odporca podal odvolanie. Dňa 24.03.2015 Krajský súd v Bratislave

10C/218/2012, 10C/229/2012, 10C/230/2012, 10C/231/2012, 10C/233/2012, 10C/243/2012, 10C/261/2012, 10C/262/2012, 10C/267/2012, 10C/273/2012, 10C/284/2012, 10C/286/2012, 10C/288/2012