Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

14C/158/2013, na dovolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 11Co/62/2015-106 z 9. decembra 2015, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobkyne o d m i e tkonania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací uznesením č. k. 11Co/62/2015-106 zo dňa 09. 12. 2015 potvrdil uznesenie Okresného súdu Piešťany č. k. 14C/158/2013-75

15C/54/2013, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre, č. k. 11Co/62/2015-87, 11Co/63/2015 zo 17. februára 2016, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m

stanovisko Národnej banky Slovenska, rozsudok Krajského súdu v Žiline č.k. 11Co/62/2015-100 zo dňa 16.03.2015, kde krajský súd uviedol, že zmluva o domácom servise

3136/2016), sp. zn. 11 Co 207/2015 z 25. novembra 2015 (Rvp 3137/2016), sp. zn. 11 Co 62/2015 z 9. decembra 2015 (Rvp 3519/2016), sp. zn. 11 Co 52/2015 z 9. decembra 2015

súdov (Okresný súd Topoľčany sp. zn. 6C/111/2014, Krajský súd v Žiline č.k. 11Co/62/2015-100, Krajský súd v Trenčíne č.k. 5Co/798/2014-71), ktoré v obdobných prípadoch

banky Slovenska. Poukazuje tiež na rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 11Co/62/2015-100 zo dňa 16.03.2015. Vzhľadom na uvedené považuje zmluvu o poskytovaní domáceho

rozhodnutie sp. zn.: 6C/111/2014 Okresného súdu Topoľčany, Rozsudok sp. zn.: 11Co/62/2015 Krajského súdu v Žiline a rozhodnutie sp. zn.: 5Co/798/2014 Krajského súdu

spotrebiteľskom úvere 520140887 zároveň poukázal, na rozhodnutie Krajského súdu Žila 11Co/62/2015-100 z 16.3.2005 - odvolací súd predovšetkým konštatuje, že zmluva o poskytovaní

návrhu. Svoj názor navrhovateľ opiera o Rozsudok Krajského súdu v Žiline, č.k. 11Co/62/2015-100 zo dňa 16.03.2015, kde Krajský súd jasne uviedol, že „ ... odvolací súd

návrhu. Svoj názor žalobca oprel o Rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 11Co/62/2015-100 zo dňa 16.03.2015, kde krajský súd jasne uviedol, že: "... odvolací súd