Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výške rozdielu medzi trhovou a zľavnenou cenou telekomunikačných zariadení. 9C/283/2013 -3 - Podľa ust. § 5 ods. 5 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciáchuzavretá b/ dohodou účastníkov zmluvy c/ odstúpením od zmluvy d/ výpoveďou 9C/283/2013 -4 - e/ ak tak ustanovuje osobitný predpis Podľa ustanovenia § 43 ods. 5 citporušenia niektorej z povinností Účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto 9C/283/2013 -5 - článku ( najmä ale nielen nezaplatenie platnej ceny sa Služby, nedodržanie

o zaplatenie 2 313,59 Eur, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 9 C 283/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo 17. februáraOdôvodnenie 1. Okresný súd Piešťany uznesením zo 16. septembra 2015, č. k. 9 C 283/2013-62, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

vyhlásení rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 2. októbra 2014, č.k. 9C/283/2013-85, takto rozhodol: Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu v častido rúk jeho advokáta. odôvodnenie: Rozsudkom zo dňa 2. októbra 2014, č.k. 9C/283/2013-85 súd prvého stupňa odporcovi uložil zaplatiť navrhovateľovi sumu 388,41 eur

odvolával vo svojom návrhu. Bolo zistené, že Okresný súd Nitra uznesením, č. k. 9C/283/2013 - 64 zo dňa 30.10.2014 zamietol návrh povinného na povolenie obnovy súdneho

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu v Nitre zo dňa 19. decembra 2013 č.k. 9C/283/2013-33, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e

ktorom boli vydané, neboli. Poukázal na rozsudok Okresného súdu Nitra sp.zn. 9C/283/2013 v ktorom uviedol: „súd preto uvádza, že ak bolo vydané rozhodnutie okresnéhopovolenie obnovy konania. Súd poukazuje aj na rozsudok Okresného súdu Nitra sp.zn. 9C/283/2013 a dôvody v ňom, ktoré sú v tomto rozsudku vyššie citované. Aj podľa rozsudku

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Piešťany zo dňa 19. mája 2015, č.k. 9C 283/2013-39, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o

o zaplatenie 316,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku 9C/283/2013-117 zo 16.2.2016 Okresného súdu Spišská nová Ves rozhodol: P o t v r d z uspotrebiteľa. Ďalej uviedol, že po vrátení veci bolo rozhodnuté rozsudkom sp. zn. 9C/283/2013-33 5.12.2013 bez nariadenia pojednávania, že uvedeným rozsudkom návrh žalobcu

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo 16.9.2015 č.k. 9C/283/2013-73 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalobkyni nepriznáva náhradu