Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

námietku zaujatosti, ktorého zaplatenie bolo žalobcovi uložené uznesením č.k. 5C/333/2015-42 zo dňa 14.02.2017, doručeným mu dňa 23.03.2017. Pokiaľ žalobca súdny poplatok

povinný nezaplatil napriek tomu, že mu tak ukladá predložený rozsudok sp.zn. 5C/333/2015 zo dňa 18.01.2016 vydaný Okresným súdom Michalovce. Okresný súd Michalovce

rozkazom č. k. 16Ro/1248/2012-12 zo dňa 12.10.2012, ktorý však uznesením č. k. 5C/333/2015-36 zo dňa 18.03.2015 podľa § 173 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadkunakoľko sa ho nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk. Uznesením č. k. 5C/333/2015-37 zo dňa 18.03.2015 súd v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil odporcovi

uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 5C/333/2015-90 zo dňa 01.06.2017, vyjadrenia žalovanej zo dňa 12.06.2017, uznesenia č.k. 5C/333/2015-106 zo dňa 19.06.2017, vyjadreniavyjadrenia žalobcu zo dňa 29.06.2017, uznesenie č.k. 5C/333/2015-110 zo dňa 18.04.2018, doplňujúceho vyjadrenia žalovanej zo dňa 26.04.2018, oboznámením sa obsah pripojenéhopripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 5C/79/2009. 49. V konaní sp. zn. 5C/333/2015 sa žalobca domáha náhrady nemajetkovej ujmy, ktorá mu vznikla v dôsledku nezákonných

žalovaný faktúry celkom neuhradil, podal voči nemu návrh na súd. Uznesením č. k. 5C/333/2015 - 49 zo dňa 23.09.2015 súd s poukazom na § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil žalovanému

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 5C/333/2015-146 zo dňa 14.09.2018, ako súdu prvej inštancie, takto rozhodol: Rozsudok súdu