Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 4C/250/2014-55 zo dňa 30.10.2014, ktorý má správne znieť: "... Žalovaný je p o v i n nvšetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku ...." odôvodnenie: Súd v konaní 4C/250/2014 vydal dňa 30.10.2014 rozsudok, vo výroku ktorého boli uvedené nesprávne vyčíslenie

prihliadol na obsah spisu. listinné dôkazy a zistil tento skutkový stav: -2- 4C/250/2014 Na základe ústnej zmluvy o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilnýchOdlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je -3- 4C/250/2014 obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorýchvýrobok, ktorý má vystavený alebo inak pripravený na predaj, alebo odmietnuť -4- 4C/250/2014 poskytnutie služby, ktorá je v jeho prevádzkových možnostiach. Nesmie viazať

odporcom 1./, 2./ uložená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/250/2014-46 zo dňa 18. 12. 2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k.celkovej výške 1.199,43 eur. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č. k. 4C/250/2014-46 zo dňa 18. 12. 2014 uložil odporcom 1./, 2./ zaplatiť navrhovateľovi spoločneodporcom 1./, 2./ uložená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/250/2014-46 zo dňa 18. 12. 2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k.

XXX, o zaplatenie 2 697,80 € s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku 4C/250/2014-66 z 11.11.2014 Okresného súdu Rožňava rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok

50,70 eur, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok č.k. 4C/250/2014-26 zo dňa 29.09.2015 jednohlasne takto rozhodol: Mení rozsudok súdu prvého

žalovaného súdu nepodarilo zistiť. Preto súd uznesením z 8. 9. 2015 č. k. 4C 250/2014 - 24 žalovanému podľa § 29 ods. 2 a ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku ustanovil

žalovanému v 1.rade v prospech ČSOB, a.s., na základe rozsudku tunajšieho súdu č.k. 4C/250/2014 zo dňa 11.11.2014, ktorým bola uložená žalovanému povinnosť zaplatiť pohľadávku

v 1/ rade v prospech B. a.s., na základe rozsudku príslušného súdu sp.zn. 4C/250/2014 z 11.11.2014, ktorým mu bola uložená povinnosť zaplatiť pohľadávku vo výške