Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poskytovanie právnych služieb v konaní vedenom Okresným súdom Nové Zámky pod sp. zn. 16C/356/2015, v ktorom žalovaný v 1. rade žaloval Slovenskú republiku (v mene SR konalotrojročná premlčacia lehota na uplatnenie nároku na náhradu škody. V konaní 16C/356/2015 sa dňa 07. 02. 2017 konalo ďalšie pojednávanie, na ktorom súd vykonal výsluchnáhradu trov konania v plnom rozsahu. Z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 16C/356/2015-289 zo dňa 09. 08. 2017 vyplýva, že žaloba žalobcu Milana Kurkina voči žalovanému

zastupovaním žalovaného v 1. rade v konaní pred Okresným súdom Nové Zámky, sp. zn. 16C/356/2015 s poukazom na zmluvu zo dňa 30.6.2016, kde bola dojednaná hodinová odmenaposkytovaní právnych služieb, oznámením, zápisnicou o pojednávaní pred OS NZ č.k. 16C/356/2015, odporom žalovaného v 1.rade, odpor žalovanej v 2.rade, vyjadrením k odporuuzavrel Zmluvu o právnych službách okrem iného aj na súdny spor na OS NZ č.k. 16C/356/2015. Do jeho kancelárie so žalobcom chodila aj žalovaná v 2.rade a opísali mu

exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 16C/356/2015-26 zo dňa 14.01.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi

05. 2016 č.k. 16C/356/2015-38, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 19. 08. 2016 č.k. 16C/356/2015-50 zrušený.

súdu zistiť, preto jej v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil uznesením č.k. 16C/356/2015-18 zo dňa 18.01.2016, právoplatným dňa 25.02.2016, opatrovníčku. Opatrovníčka

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 9. augusta 2017 č.k. 16C/356/2015-289, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r