Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

č. 1T 15/2016. odôvodnenie: Podaním zo dňa 8.3.2019 si podal odsúdený N. I. návrh na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza č. 1T 15/2016. Podaním

Tr. zák., o odvolaní odsúdeného proti rozsudku Okresného súdu Malacky sp.zn. 1T/15/2016 zo dňa 29.03.2017, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 26. októbra 2017 taktoXXXX v J. z a m i e t a. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Malacky sp.zn. 1T/15/2016 zo dňa 29.03.2017 bol odsúdený U. U. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa

súdu Banská Bystrica, sp. zn. 1T 15/2016 zo dňa 17.02.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 1T 15/2016 zo dňa 01.03.2018 v spojení s

bol obvinenému M. P. uložený rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T 15/2016-209 zo dňa 18. mája 2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, spže obvinený M. P. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T 15/2016-209 zo dňa 18. mája 2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp

povinnosť vyživovať iného a vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze, - 2 - 1T/15/2016 - 136 t ý m s p á c h a l : prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsnastúpi do materskej školy, kde budú mesačne platiť 30,-- až 35,-- eur. - 3 - 1T/15/2016 - 137 Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že sa stal skutoka mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností. - 4 - 1T/15/2016 - 138 Po zvážení všetkých vyššie uvedených skutočností, s použitím § 38 ods

súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Rožňava sp.zn. 1T/15/2016-229 zo dňa 12.02.2016, doručený odsúdenému M. R. dňa 12.02.2016, a L. C. dňaposudzovanú trestnú činnosť skôr, ako trestný rozkaz Okresného súdu Rožňava 1T/15/2016 zo dňa 12.02.2016 nadobudol účinky vyhlásenia. Preto bolo potrebné u obochtohto trestného rozkazu však bol zrušený trestným rozkazom tunajšieho súdu 1T/15/2016. Vzhľadom na túto skutočnosť súd spomenutú právnu kvalifikáciu u obžalovaného

slobody v ÚVTOS Ilava, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 1T/15/2016-209 zo dňa 18.05.2016 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovanéhopretože nie je dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 1T/15/2016-209 zo dňa 18.05.2016 bol obžalovaný Y. T. uznaný vinným z pokračovacieho zločinu

stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/15/2016 zo dňa 24.02.2016, právoplatným dňa 24.02.2016 a z výkonu trestu odňatia slobodystupňom stráženia. Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/15/2016 zo dňa 24.02.2016 vyplýva, že obžalovaný K. G. bol právoplatne odsúdený pre

spisy Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/100/2013, sp. zn. 2T/142/2013, sp. zn. 1T/15/2016, sp. zn. 3T/71/2016, Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 0T/68/2015, Okresného zn. 35T/29/2015 zo dňa 27.04.2015 a rozsudku Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/15/2016 zo dňa 09.03.2016, - trestným rozkazom Okresného súdu Čadca zo dňa 05.03.2014

dňa 27.06.2016 a trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 1T/15/2016 zo dňa 01.04.2016. Z Výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplývatreste uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 1T/15/2016 zo dňa 01.04.2016, právoplatným dňa 22.04.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia2T/80/2016 zo dňa 27.06.2016 a trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 1T/15/2016 zo dňa 01.04.2016, právoplatným dňa 22.04.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia