Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 21. 01. 2013, sp. zn. 1T/5/2013 neosvedčila a zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok, 7 (sedem)trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 21. 01. 2013, sp. zn. 1T/5/2013, vykoná. Po vyhlásení napadnutého uznesenia sa odsúdená výslovne (do zápisnice)vybavené spisy Okresného súdu Dunajská Streda, týkajúce sa odsúdenej, sp. zn. 1T/5/2013 a 1T/225/2012, z ktorých zistil, že celé konanie v uvedených veciach prebehlo

trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 21.01.2013, sp. zn. 1T/5/2013 n e o s v e d č i l a a zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) roktrestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 21.01.2013, sp. zn. 1T/5/2013 v y k o n á . Podľa § 176 odsek 3 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušené

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Právoplatné dňa 18.09.2013 Č.k. 1T 5/2013 IČS: 1113010054 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava I, samosudca

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Číslo konania: 1T 5/2013 SLOVENSKÁ REPUBLIKA TRESTNÝ ROZKAZ Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Roland Kemény

v dychu napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T 5/2013 zo dňa 15.5.2013 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu Košice sp. zn. 7To

invalidného dôchodku nepodal. Okresný súd Prievidza trestným rozkazom č. k. 1T 5/2013-91 zo dňa 25.1.2013 uznal odporcu za vinného zo spáchania prečinu zanedbaniaspoločnosti AAM People, s.r.o. Prešov (č. l. 106 spisu). Z obsahu spisu č. 1T 5/2013 (č. l. 77) vyplýva, že Oldřich Hut - Litovel dňa 3.9.2012 orgánom činným v trestnomnavrhované zvýšené výživné 250,- eur. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 1T 5/2013-91 zo dňa 25.1.2013 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej

uložený trestným rozkazom Špecializovaného trestného súdu Pezinok sp. zn. PK 1T 5/2013 zo dňa 10. 4. 2013, právoplatný dňa 24. 4. 2013, ktorým mu bol uložený trestrozhodnutí - trestného rozkazu Špecializovaného trestného súdu Pezinok sp. zn. PK 1T 5/2013 zo dňa 10. 4. 2013, právoplatný dňa 24. 4. 2013 a rozsudku Okresného súdu Liptovskýuložená trestným rozkazom Špecializovaného trestného súdu Pezinok sp. zn. PK 1T 5/2013 (trvala do 25. 4. 2016), a svoju trestnú činnosť ukončil dňa 23. 6. 2016, čím

treste trestného rozkazu Špecializovaného trestného súdu Pezinok sp. zn. PK-1T/5/2013 zo dňa 10. 4. 2013, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v

u š u j e výrok o vine a o treste z rozsudku Okresného súdu Martin, sp. zn. 1T/5/2013 z 13. 02. 2013, právoplatným 13. 02. 2013, ktorým bol obvinený F. E. uznaný

3To/78/2013 zo dňa 10.09.2013 a v rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/5/2013 zo dňa 06.05.2013. Na druhej strane však dospel odvolací súd k záveru, že v