Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

augusta 2018 č.k. 4Csp/5/2016-35, takto rozhodol: Späťvzatie žaloby sa p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Malacky z 13.8.2018 č.k. 4Csp/5/2016-35 sa z r u š utitulu vrátenia pôžičky. 2. Súd prvej inštancie rozsudkom z 13.8.2018 č.k. 4Csp/5/2016- 35 žalobu zamietol a žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov konania. 3

z n á v a. odôvodnenie: 1. Odôvodnenie výroku I. uznesenia: Uznesením č.k. 4Csp 5/2016-50 zo dňa 14.09.2016 vyzval Okresný súd v Čadci žalobcu na odstránenie vádmožné vo veci konať a o správne uplatnenom nároku rozhodnúť. Uznesením č.k. 4Csp 5/2016-50 zo dňa 14.09.2016 žiadal súd, aby žalobca odstránil nasledovné vady návrhu:zásady rovnosti účastníkov konania. Právny zástupca žalobcu si uznesenie č.k. 4Csp 5/2016-50 zo dňa 14.09.2016, ktorým bol žalobca vyzvaný na odstránenie vád žaloby

dôjde vo vzťahu k Vašej povinnosti k zrušeniu tohto platobného rozkazu. -2 - 4Csp/5/2016 Ak v tomto platobnom rozkaze nesúhlasíte len s výrokom o náhrade trov konania

týchto trov. III. Platobný rozkaz Okresného súdu Kežmarok z 27.9.2016 č. k. 4Csp 5/2016-8 zrušuje. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súd 13.7.2016 domáhalaSlovenskej pošty a.s. 4. Dňa 27.9.2016 súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 4Csp 5/2016-8, ktorým uložil žalovanému povinnosť v súlade so žalobným návrhom. Tento platobný

odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 4.4.2017, č.k. 4Csp/5/2016-59, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie potvrdzuje. II. Žalovanému

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Čadca č. k. 4Csp/5/2016-54 zo dňa 10. novembra 2016, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu z r u

žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec zo dňa 16.02.2018, č. k. 4Csp/5/2016-87, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu vo výroku o trovách konania z

nepodarilo zistiť. 12. Dňa 06.12.2016 súd pod č. k. 4Csp/5/2016-29 vydal platobný rozkaz, ktorý uznesením č. k. 4Csp/5/2016 zo dňa 09.04.2017 (právoplatným dňom 24.05.2017)

pohľadávky neuhradil nič. 2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4Csp/5/2016-35 zo dňa 25. 07. 2016 vyzval žalovaného, aby sa do 15 dní od doručenia písomne