Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

O p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza č. k. 7C/31/2015 - 54 zo dňa 22.06.2015 v časti dátumu narodenia odporcu tak, že znie: „..Pplatobný rozkaz č. k. 7C/31/2015 - 54 zo dňa 22.06.2015 zostáva nezmenený. odôvodnenie: Okresný súd Prievidza platobným rozkazom č. k. 7C/31/2015 - 54 zo dňa 22.06.2015

zastupovanie nesvojprávnej v konaní vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 7C/31/2015. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1predmetného podania súd zistil, že na Okresnom súde Malacky sa pod sp. zn. 7C/31/2015 vedie medzi Domovom sociálnych služieb T. T. ako žalobcom a nesvojprávnou akozastupovanie nesvojprávnej v konaní vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 7C/31/2015. 9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového

Dáva tiež do pozornosti súdne konanie, ktoré je vedené na OS NM, pod sp. zn.: 7C/31/2015, v ktorom sa rieši otázka platnosti/ neplatnosti zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXXžalobcovi. Nakoľko žalovaný v mesiaci máj 2016 (t.j. v čase súdneho konania 7C/31/2015) zaslal zamestnávateľovi žalobcu žiadosť o vykonávanie zrážok zo mzdy, v ktorejnároku z predmetnej zmluvy o úvere, ktoré si uplatňuje v súdnom konaní sp. zn.: 7C/31/2015, sa snaží vymôcť domnelú pohľadávku prostredníctvom zrážok zo mzdy, čím zjavne

na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa, č.k. 7C/31/2015-39 zo dňa 10.09.2015, ktorý sa stal právoplatným dňa 03.11.2015 a vykonateľnýmlegitimácia). Z exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa, č.k. 7C/31/2015-39 zo dňa 10.09.2015, ktorý sa stal právoplatným dňa 03.11.2015 a vykonateľnýmuvedené vyplýva aj zo samotného uznesenia - Okresného súdu Stará Ľubovňa, č.k. 7C/31/2015-36 zo dňa 19.08.2015, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 08.09.2015

Rozhodnutie 7C/31/2015 - 13 8715200451 PLATOBNÝ ROZKAZ Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s. IČO:

Dáva tiež do pozornosti súdne konanie, ktoré je vedené na OS NM, pod sp. zn.: 7C/31/2015, v ktorom sa rieši otázka platnosti/ neplatnosti zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXXžalobcovi. Nakoľko žalovaný v mesiaci máj 2016 (t.j. v čase súdneho konania 7C/31/2015) zaslal zamestnávateľovi žalobcu žiadosť o vykonávanie zrážok zo mzdy, v ktorejnároku z predmetnej zmluvy o úvere, ktoré si uplatňuje v súdnom konaní sp. zn.: 7C/31/2015, sa snaží vymôcť domnelú pohľadávku prostredníctvom zrážok zo mzdy, čím zjavne

eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Súd z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 7C/31/2015 - 12 zo dňa 25.03.2015, vydaný Okresným súdom Bratislava IV. Odporca je p ocestovného vo výške 0,70 eur. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 7C/31/2015 - 12 zo dňa 25.03.2015. Podľa ust. § 173 ods. 2 prvá veta zákona č. 99/1963

pojednávaní v právnej veci Okresného súdu Liptovský Mikuláš v konaní sp. zn. 7C/31/2015 zo dňa 21.08.2015 sa v časti vyhláseného rozsudku o p r a v u j e tak, že jeho

Žalovaný v podaním došlým súdu dňa 11.08.2014 podal žalobu na tunajší súd (sp.zn.: 7C/31/2015), v ktorej sa domáhal, aby súd uložil žalobcovi zaplatiť žalovanému 520,938400022287 zo dňa 07.03.2009. Konanie v tejto veci bolo zastavené uznesením č.k. 7C/31/2015-50 zo dňa 21.11.2016 z dôvodu späťvzatia žaloby. Skôr ako súd pristúpil k posúdeniudôvodu späťvzatia žaloby žalovaným (spis vedený na tunajšom súde pod sp.zn.: 7C/31/2015) Ak by žalovaný opätovne podal žalobu na plnenie, súd je povinný prejudiciálne

prílohami do vlastných rúk doručená dňa 7.4.2015 písomne nevyjadril. Uznesením č.k. 7C/31/2015- 36 zo dňa 19.8.2015 súd zamietol návrh na pripustenie zmeny účastníkov konaniakonania. Keďže návrh na zmenu účastníka konania bol zamietnutý uznesením č.k. 7C/31/2015- 36 zo dňa 19.8.2015, neexistuje dôvod na odročenie pojednávania podľa § 119