Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

proti rozsudku pre zmeškanie Okresného súdu Malacky zo dňa 28.09.2022, č.l. 31C/5/2022-54, takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a. Žalobcoviodôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom pre zmeškanie zo dňa 28.09.2022, č.k. 31C/5/2022-54, uložil žalovanému ako predávajúcemu povinnosť uzatvoriť so žalobcom akoinštancie uznesením zo dňa 23.06.2023, č.k. 31C/5/2022-133, v spojení s opravným uznesením zo dňa 05.12.2023, č.k. 31C/5/2022-153, zamietol návrh žalovaného na odpustenie

súdu Trnava, č. k. 19C/83/2016-89 zo dňa 22.03.2017. 2. Súd uznesením č. k. 31C/5/2022-10 zo dňa 24.02.2022 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uzneseniasúdu, že v zmysle platnej legislatívy podáva sťažnosť voči uzneseniu č. k. 31C/5/2022-10 zo dňa 24.02.2022, a to primárne k tej časti uznesenia, v ktorej sa uvádza

Celé to odkresľuje vyjadrenie právneho zástupcu E. v konaní 19C/83/2016 (teraz 31C/5/2022), kde nebolo nariadené ani len pojednávanie a on sa zmohol len na suché vyjadreniena nezávislom, nezaujatom a nestrannom súde. Jedná sa o konania 35C/1/2022, 31C/5/2022, 17C/34/2021, 40C/61/2022 ..., ako aj 24Cpr/15/2020 vedenom na OS Piešťanykonania týkajúce sa jeho osoby a teda: 17C/34/2021, 35C/1/2022, 21C/4/2022, 31C/5/2022 a konania s tým súvisiace. Žalobca uviedol, že svoju účasť na rozhodovaní o