Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 12C/185/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo dňa 27. septembrapotvrdil uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 30. apríla 2015, č. k. 12C/185/2014-84, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

proti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B1-12C/185/2014 a proti postupu Krajského súdu v Bratislave v konaniach vedených pod sp. znrozhodol: 1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B1-12C/185/2014 a postupom Krajského súdu v Bratislave v konaniach vedených pod sp. zn. 2Co/361/2015(ďalej len „dohovor“) postupom mestského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. B1-12C/185/2014 a postupom krajského súdu v konaniach vedených pod sp. zn. 2Co/361/2015 a

doručením žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a rozhodnutím o nej. 12C/185/2014 -2- Zároveň si uplatnil náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, keď tvrdilnepreukázal, že v dôsledku postupu okresného súdu vznikla navrhovateľovi škoda. 12C/185/2014 -3- Predmetom konania je zaplatenie sumy spolu 446,00 Eur. Je to suma do 1odo dňa prijatia žiadosti na predbežné prerokovanie nároku na náhradu škody. 12C/185/2014 -4- Podľa ust. § 41 ods. 2 písm. d/ exekuč. por. v znení účinnom do 31.12

dokazovanie výsluchom účastníkov, rozsudkami Okresného súdu Žiar nad Hronom 12C/185/2014 zo dňa 12. 02. 2014, 10P/239/2008, rozhodnutím Trnavskej univerzity v Trnavepodaním návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti prostredníctvom súdu. V konaní 12C/185/2014 bola zrušená vyživovacia povinnosť na jeho osobu. Následne sa s ním nekontaktovalmatky navrhovateľa 25 000,-- Sk a otca navrhovateľa 19 634,-- Sk. Z rozsudku 12C/185/2014 Okresného súdu Žiar nad Hronom bolo zistené, že vyživovacia povinnosť na navrhovateľa

výživného, o odvolaní odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 12C/185/2014-25 zo dňa 16.06.2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku ovýživného odčíta od nároku navrhovateľa na výživné určeného rozsudkom č.k. 12C/185/2014-25 zo dňa 16.06.2015 (prvý výrok, ktorý nadobudol právoplatnosť, t.j. 30,-

89 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 12 C 185/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 21. decembraBratislava I (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením z 24. februára 2015 č.k. 12 C 185/2014-72 pripustil zmenu žalobného petitu v znení: „odporca v 2. rade je povinnýtrovy konania. 2. Súd prvej inštancie uznesením z 9. septembra 2015 č.k. 12 C 185/2014-79 zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku a žiadnej strane nepriznal

návrh navrhovateľa bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 12C/185/2014 zo dňa 16. 06. 2015 tak, že matka je povinná platiť na výživu navrhovateľastarostlivosti otca a matka bola naposledy rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 12C/185/2014 zaviazaná platiť na jeho výživu po 30,-- € mesačne od 18. 11. 2014. V tom

v súlade s ustanovením § 173 odsek 2 OSP. Uznesením zo dňa 12.09.2014 č.k. 12C/185/2014-18 súd odporkyni ustanovil opatrovníka S. P., pracovníčku Okresného súdu Bratislava

Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B1-12C/185/2014 (pôvodne vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 12C/185/2014), o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajskéhoprvej inštancie" alebo „prvoinštančný súd") rozsudkom z 08. júla 2020, č.k. 12C/185/2014 - 238, konanie v časti o zaplatenie istiny 34.247,89 eura zastavil (výrokpredmetné konanie proti žalovanému 1/ bolo uznesením z 09. septembra 2015, č. k. 12C/185/2014-79, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „odvolací

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 12C/185/2014-31 zo dňa 24. novembra 2014, jednohlasne takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý