Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

predložil jeho návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom miestne a 2 5C/288/2013 vecne príslušnému okresnému súdu v Bardejove (ďalej len „Exekučný súd“) a povereniaexekučnému súdu postupovať nesústredene a so zbytočnými prieťahmi tak, že 3 5C/288/2013 k vydaniu rozhodnutia o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcievyžiadanej súčinnosti v rámci predbežného prerokovania z jeho strany, či využil 4 5C/288/2013 možnosť podania sťažnosti na zbytočné prieťahy v príslušnom konaní predsedovi

Liptovský Mikuláš č.k. 5C/288/2013-150 zo dňa 28.1.2016 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 5C/288/2013-246 zo dňa 30.5.2016, taktoLiptovský Mikuláš č.k. 5C/288/2013-150 zo dňa 28.1.2016 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 5C/288/2013-246 zo dňa 30.5.2016 voLiptovský Mikuláš, č.k. 5C/288/2013-150 zo dňa 28.1.2016 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 5C/288/2013-246 zo dňa 30.5.2016 v napadnutom

navrhovateľke viackrát vulgárny a agresívny, je daný naliehavý právny -2 - 5C/288/2013-51 Záujem na bezodkladnej úprave vstupu do bytu predovšetkým s ohľadom na ochranuvyplýva záver, odporca je dôvodne podozrivý z násilia voči navrhovateľke. -3 - 5C/288/2013-52 Súd hore uvedené skutkové a právne dôvody uvádzané navrhovateľkou v návrhu

na jeho osobu určené rozsudkom Okresného súdu Čadca zo dňa 10.8.2015 sp.zn. 5C/288/2013. Od decembra roku 2015 sa podstatným spôsobom zmenili pomery na jeho stranezvýšené výživné na navrhovateľa na sumu ako to požadujú. 30. Z obsahu spisu 5C/288/2013 súd skúmal, aké boli rodinné, majetkové a sociálne pomery účastníkov v časea to uznesením č.k. 5C/288/2013-406 zo dňa 10.8.2015. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.9.2015. 31 Z obsahu spisu 5C/288/2013 (č.l. 257 až 262) vyplýva

XXXX/XX ku dňu 4.10.2018. Tým sa mení uznesenie Okresného súdu Čadca č. k. 5C/288/2013-406 zo dňa 10.8.2015, právoplatné 21.9.2015, ktorým súd schválil zmier o výživnom

súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 5C/288/2013-284 zo dňa 10.1.2017, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 5C/288/2013-284 zo dňa 10.1.2017 p o tlistinou. 2. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom, v poradí prvým č. k. 5C/288/2013-45 zo dňa 2.5.2014 žalobu zamietol z dôvodu, že dospel k záveru, že zmenka7.2015. V poradí druhým rozsudkom č. k. 5C/288/2013-246 zo dňa 28.1.2016 v spojení s opravným uznesením č.k. 5C/288/2013-246 zo dňa 30.5.2016 okresný súd žalobu

2011. 18. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 5C/288/2013-45 zo dňa 2. 5. 2014, ktorým žalobu zamietol z dôvodu, že vzťah medzi pôvodnýmMikuláš rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 5C/288/2013-246 zo dňa 28. 1. 2016, v spojení s opravným uznesením 5C/288/2013-246 zo dňa 30. 5. 2016. 23. Krajský súd v

odporcu proti uzneseniu Okresného súdu v Topoľčanoch zo dňa 23. 08. 2013 č.k. 5C/288/2013-50, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z

súdu Liptovský Mikuláš č.k. 5C/288/2013-45 zo dňa 02.05.2014, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 5C/288/2013-45 zo dňa 02.05.2014 z r u

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 5. mája 2016, č.k. 5C/288/2013-86, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej