Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 11C/102/2014, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 26Co/79/2015-922016 vo výroku potvrdzujúcom uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 11C/102/2014-63 z 1. decembra 2014, takto rozhodol: Dovolanie žalobkyne o d m i e t a.Okresný súd Dunajská Streda (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 11C/102/2014-63 z 1. decembra 2014 uložil žalobkyni, aby do 3 dní od právoplatnosti tohto

Košice - okolie vydal dňa 03.03.2014 platobný rozkaz č.k. 11C/102/2014-34, ktorý uznesením č.k. 11C/102/2014-41 zo dňa 12.05.2014 zrušil v celom rozsahu z dôvodu jehosúdny poriadok v platnom znení (ďalej len „O.s.p.“) ustanovil uznesením č.k. 11C/102/2014-43 zo dňa 12.05.2014 opatrovníka na zastupovanie v konaní v osobe zamestnankyne

ods. 1 O. s. p. z dôvodu nedoručenia odporcovi. Tunajší súd uznesením č. k. 11C/102/2014-71 zo dňa 5. 8. 2014, právoplatným dňa 20. 9. 2014 pripustil, aby do konaniazaplateného súdneho poplatku za podanie návrhu. Tunajší súd uznesením č. k. 11C/102/2014-82 zo dňa 10. 8. 2014, právoplatným dňa 2. 12. 2014, pripustil zmenu účastníkov

Dunajská Streda zo 6. októbra 2014 č. k. 11C/102/2014-45 a proti uzneseniu rovnakého súdu z 1. decembra 2014 č. k. 11C/102/2014-63 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý

156,43 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde v Trnave pod sp. zn. 11 C 102/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 29. júna 2016Trnave (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 14. mája 2015, č. k. 11 C 102/2014-102, žalobu zamietol a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu

obohatenie). Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 11C/102/2014-15 zo dňa 09.01.2015. Proti uvedenému platobnému rozkazu podal odporca včaspožadovať uplatnenú pohľadávku. Navrhovateľ si v konaní prebiehajúcom pod sp.zn. 11C/102/2014 uplatňuje voči odporcovi právo na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktoré malo

žalobcov 1/ až 7/ proti rozsudku Okresného súdu Lučenec zo dňa 28. 01. 2016 č. k. 11C/102/2014 - 389, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e . IIdošlo k poškodeniu tejto strechy. Okresný súd medzitýmnym rozsudkom č. k. 11C/102/2014 - 250 zo dňa 13. 08. 2015 rozhodol, že právo žalobcov 1/ ž 7/ na zaplatenie

návrhu na začatie konania. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd uznesením č.k. 11C/102/2014-15 z 19.9.2014 odporkyni ustanovil opatrovníka pre celé konanie (§ 29 ods

príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 11C 102/2014-102 zo dňa 14. mája 2015, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudokpožadovať uplatnenú pohľadávku. Navrhovateľ si v konaní prebiehajúcom pod sp.zn. 11C/102/2014 uplatňuje voči odporcovi právo na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktoré malo

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 11C/102/2014-89 zo dňa 19. 01. 2015 do výroku o náhrade trov konania vedľajšiemu účastníkovi