Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 5C/236/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 26napadnuté uznesenie Okresného súdu Pezinok zo dňa 28. októbra 2013, č. k. 5C/236/2012- 21, ktorým súd žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietku

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 5C/236/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 25. májauznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Malacky z 17. júla 2013 č. k. 5C/236/2012-16 v druhom výroku, ktorým bola v žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Čadca, pod sp. zn. 5C/236/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo dňa

spojil Okresný súd Brezno konania vedené na jeho súde pod sp. zn. 5C/235/2012, 5C/236/2012, 5C/251/2012, 5C/253/2012 a 5C/261/2012 na spoločné konanie, ktoré budú ďalej5C/235/2012 uznesením sp. zn. 16NcC/122/2012 zo dňa 10.10.2012 - v konaní 5C/236/2012 uznesením sp. zn. 15NcC/121/2012 zo dňa 08.10.2012 - v konaní 5C/251/2012 uznesením

uznesením zo dňa 13.09.2011; (2) konanie pred spojením vedené pod sp. zn. 5C/236/2012 sa týka exekučného konania sp. zn. 3Er/600/2011, kde žiadosť súdneho exekútora02.2013 spojil okresný súd konania vedené pod sp. zn. 5C/235/2012, sp. zn. 5C/236/2012, sp. zn. 5C/251/2012, sp. zn. 5C/253/2012 a sp. zn. 5C/261/2012 na spoločnéBrezno z prejednávania a rozhodovania tejto veci nevylúčil; v konaní sp. zn. 5C/236/2012 uznesením sp. zn. 15NcC/121/2012 zo dňa 08.10.2012 tak, že z prejednávania

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 5 C 236/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 31. mája 2013uvedenej časti za námietku zaujatosti sudcov a uznesením zo 6. februára 2013 č.k. 5 C 236/2012-23 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 € za námietku

zároveň sa domáhal náhrady trov konania. V konaní pôvodne vedenom pod sp.zn. 5C/236/2012 sa tohto nároku domáhal z dôvodu, že v exekučnej veci vedenej na Okresnom súde(ďalej len "O.s.p.") spojil veci pôvodne vedené pod sp.zn. 5C/235/2012, sp.zn. 5C/236/2012, sp.zn. 5C/251/2012, sp.zn. 5C/253/2012 a sp.zn. 5C/261/2012 na spoločné konanie15NcC/121/2012 zo dňa 08.10.2012 (konanie vedené na našom súde pôvodne pod sp.zn. 5C/236/2012), sp.zn. 17NcC/121/2012 zo dňa 11.10.2012 (konanie vedené na našom súde pôvodne

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Michalovce č.k. 5C/236/2012-18 zo dňa 4.8.2014 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Účastníkom náhraduktorým konaním bolo spojené aj konanie v tejto prejednávanej veci (sp. zn. 5C/236/2012). Za situácie, že bolo právoplatným rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach

na základe odvolania navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 5C/236/2012-80 zo dňa 7. októbra 2013 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r

5C/230/2012, 5C/231/2012, 5C/232/2012, 5C/233/2012, 5C/234/2012, 5C/235/2012, 5C/236/2012, 5C/237/2012, 5C/239/2012 a 5C/240/2012 domáhala náhrady škody a nemajetkovej5C/223/2012, 5C/226/2012, 5C/227/2012, 5C/232/2012, 5C/233/2012, 5C/234/2012, 5C/236/2012, 5C/237/2012, 5C/239/2012 a 5C/240/2013 boli vylúčené na samostatné konanie