Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozvode, takto rozhodol: I. O p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 4P/13/2016-93 zo dňa 13.02.2017 v časti záhlavia týkajúcej sa označenia bydliska maloletýchbytom XXX XX Č. XXXX”. II. O p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 4P/13/2016-93 zo dňa 13.02.2017 vo výrokovej časti týkajúcej sa IV. výroku z nesprávne”, odôvodnenie: 1. Okresný súd Čadca vo veci rozhodol rozsudkom č. k. č. k. 4P/13/2016-93 zo dňa 13.02.2017. 2. Pri spisovom preverení súd zistil, že pri formálnom

povinnosti otca, takto rozhodol: I. Mení rozsudok Okresného súdu Prievidza spis. zn. 4P 13/2016 - 52 z 12.7.2016 tak, že naposledy určenú vyživovaciu povinnosť otca I. O.ktorej bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza spis. zn. 4P 13/2016 z 5.10.2016 mesačne sumou 130,- eur na každé dieťa, a to s účinnosťou od 141/2017, pripojeným spisom tun. súdu 4P 13/2016 a zistil nasledovný skutkový a právny stav: 5. Z pripojeného spisu 4P 13/2016 súd zistil, že vyživovacia povinnosť

Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 4P/13/2016-78 v spojení s opravným uznesením č. k. 4P/13/2016-80 zo dňa 03.10.2016. Proti výroku V. citovaného rozsudku

matky, ktorá pojednávanie nežiadal odročiť, ani sa k návrhu nevyjadrila. -2- 4P/13/2016 5) Súd vo veci prihliadol na obsah spisu, listinné dôkazy a zistil tento skutkovýotca vyhovel, zveril mal. Sebastiána Hospodára do osobnej starostlivosti -3- 4P/13/2016 otca matke zároveň uložil vyživovaciu povinnosť na mal. Sebastiána Hospodáratým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným -4- 4P/13/2016 postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v

25. dňa v mesiaci vopred, čím mení rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 4P/13/2016-52 zo dňa 12.07.2016. Výrok o nedoplatku na zročnom výživnom z r u š u j einštancie zmenil rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 12.07.2016, sp. zn. 4P/13/2016 tak, že naposledy určenú vyživovaciu povinnosť otca na maloletého N. I. vopovinnosti bola upravená v rozvodom rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 4P/13/2016 zo dňa 12.07.2016, ktorú považuje za dostatočnú. Odvtedy nedošlo k žiadnej

nar. XX.X.XXXX, určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Čadca č. konania 4P/13/2016-93 zo dňa 13.2.2017 z r u š u j e počnúc od 2.12.2021. II. Žiaden z účastníkov

zníženie výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 4P/13/2016-50 zo dňa 18. apríla 2017, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdutrov odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Okresný súd Námestovo rozsudkom č.k. 4P/13/2016 zo dňa 18. apríla 2017 zamietol návrh otca na zníženie výživného. Žiadnemu

rodného listu maloletej zo dňa 02.11.1998, uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/13/2016-6 zo dňa 22.03.2016, odpoveďou na lustráciu v Registri obyvateľov, uznesenímVaroch č.k. 20P/71/2000-83 zo dňa 20.02.2002, uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/13/2016-30 zo dňa 03.08.2016, odpoveďou na lustráciu v Registri obyvateľov zo dňa 04

doplneniu návrhu, ako i so spismi Okresného súdu sp. zn. 6P/80/2016, 1P/93/2014, 4P/13/2016. 4. Zo správy MUDr. Ľubice Faškovej, psychiatričky psychiatrickej ambulanciedňa 22.6.2016. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 3.11.2011. 13. Zo spisu 4P/13/2016 súd zistil, že vec o návrhu otca mal. Q. na zníženie výživného na minimálnu

starostlivosti matky na základe predbežného opatrenia tunajšieho súdu sp. zn. 4P/13/2016 zo dňa 26.1.2016. Od 21.1.2016 je mal. dieťa na základe dohody rodičov umiestnený