Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

domáha, t. j. čo je predmetom konania, opätovne ju vyzval uznesením č. k. 6C/307/2013-55 zo dňa 25.09.2013, aby zistené vady podania brániace prejednaniu veci vnedoplnila podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení č. k. 6C/307/2013-55 zo dňa 25.09.2013, nemohol súd toto podanie považovať za návrh na začatie

rozsudku Okresného súdu Topoľčany pod č.k. 6C/307/2013-107 zo dňa 06. mája 2015, uzneseniu zo dňa 01.07.2015 pod č.k. 6C/307/2013 - 133 a čiastočnom späťvzatí, takto rozhodol:V. Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 01.07.2015 pod č.k. 6C/307/2013 - 133 mení tak, že žalobca je povinný zaplatiť súdny poplatok za odvolanieza úrok rozporný s dobrými mravmi. 10/ Uznesením zo dňa 01.07.2015 pod č.k. 6C 307/2013-133 súd prvej inštancie zaviazal žalobcu zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

plnú moc na zastupovanie v predmetnom konaní. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 6C/307/2013-20 zo dňa 19.09.2013 bol navrhovateľ vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. 6C/307/2013 - 24 -2- Na pojednávaní konanom dňa 12.11.2013 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti

príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 6C/307/2013-84 zo dňa 19.09.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie súd udelil súdnemu exekútorovi

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 27. januára 2014 č. k. 6C/307/2013-41, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 18. marca 2016, č. k. 6C/307/2013-80, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie pCivilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) rozsudkom zo dňa 18. 03. 2016, č. k. 6C/307/2013-80 zamietol žalobu žalobcu a žalovanému nepriznal náhradu trov konania. 2.