Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

trestný rozkaz Okresného súdu Považská Bystrica, zo dňa 16.03.2016, sp. zn. 2T/2/2016, tak že: - na druhej strane trestného rozkazu výrok o treste: podľa § 171 odspísomnom vyhotovení trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/2/2016, zo dňa 16. marca 2016, došlo ku pisárskej chybe, preto bolo potrebné túto chybu

2To/8/2016-179 z 09.03.2016, a trestným rozkazom Okresného súdu Senica č.k. 2T/2/2016-124 z 08.01.2016, právoplatným dňa 16.02.2016, ako aj ďalšie výroky, ktoré majúOkresným súdom Topoľčany sp. zn. 3T/19/2015 a Okresným súdom Senica sp. zn. 2T/2/2016 ďalej právne kvalifikovať ako zločin krádeže podľa § 212 ods. 1; ods. 3 písmaj o nároku na náhradu škody. Trestným rozkazom Okresného súdu Senica č.k. 2T/2/2016-124 z 08.01.2016, právoplatným dňa 16.02.2016, bol obžalovaný uznaný vinným

(štyroch) rokov. odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov, č. k. 2T/2/2016-43 zo dňa 23.03.2016, bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania prečinu krádežeuloženom odsúdenému skorším trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov, č. k. 2T/2/2016-43 zo dňa 23.03.2016. Odsúdený bol dodaný do výkon trestu odňatia slobody dňaPrešov, odpisu registra trestov a obsahom spisov Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/2/2016 a sp. zn. 2T/88/2016. Odsúdený sa verejnom zasadnutí uviedol, že na podanej

Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/162/2015, Okresného súdu Žiar nad Hronom 2T/2/2016 a podľa obsahu obžaloby, obsahu spisu, obsahu pripojených spisov zistil, žetrestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 17.03.2016 sp. zn. 2T/2/2016, právoplatným dňa 12.04.2016, pre prečin podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. ods. D

Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/162/2015, Okresného súdu Žiar nad Hronom 2T/2/2016 a podľa obsahu obžaloby, obsahu spisu, obsahu pripojených spisov zistil, žetrestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 17.03.2016 sp. zn. 2T/2/2016, právoplatným dňa 12.04.2016, pre prečin podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. ods. B

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/2/2016 zo dňa 16.03.2016, právoplatným dňa 16.03.2016, pôvodne podmienečne vo výmere

že bol dňa 29.01.2016 trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, č. k. 2T/2/2016, právoplatným dňa 14.04.2016 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2

žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že v trestnom konaní vedenom pod sp. zn 2T/2/2016 bol žalovaný v 1. rade zaviazaný zaplatiť jej náhradu škody, ktorú si uplatnila

25. 12. 2015, za čo mu bol rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 2T/2/2016 zo dňa 21. 6. 2016 uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov

nehodou bol žalovaný rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa 16.02.2017, č.k. 2T/2/2016, právoplatným a vykonateľným dňa 20.06.2017, uznaný vinným zo spáchania prečinuspolu s prílohami uviedol, že bol rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2T/2/2016 zo dňa 16.02.2017 (ďalej len „rozsudok zo dňa 16.02.2017“) uznaný za vinnéhoposúdenia veci. V rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa 16.02.2017, č.k. 2T/2/2016, právoplatný a vykonateľný dňa 20.06.2017, ktorým bol žalovaný uznaný vinným