Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp zn. 9C/345/2015. Svoje rozhodnutie súd prvej inštancie odôvodnil ustanovením § 164 Civilnéhosporového poriadku (ďalej aj „C. s. p.“) a skutočnosťou, že v súdnom konaní 9C/345/2015 sa rieši otázka, ktorá má význam aj pre konanie súdu o vyporiadanie bezpodielovéhosporu. Predmetom konania vedeného Okresným súdom Žiar nad Hronom pod sp. zn. 9C/345/2015 je vydanie bezdôvodného obohatenia žalobcovi, ktoré malo vzniknúť investovaním

obohatenia v sume 35.000,- €. 2. Okresný súd vec prejednal a rozhodol rozsudkom 9C/345/2015-226 dňa 18.12.2018 tak, že konanie v časti čo do uplatňovaného nároku na zaplatenieCivilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd konanie prerušil uznesením 9C/345/2015-319 zo dňa 15.6.2021 na dobu troch mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia

patriť do masy BSM. Na Okresnom súde Žiar nad Hronom prebieha konanie sp. zn. 9C/345/2015 o žalobe žalobcu na vydanie bezdôvodného obohatenia voči žalovanej a jej rodinnýmuvedený nárok uplatnil v inom konaní, vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 9C/345/2015, kde vystupuje v procesnom postavení žalobcu a podieloví spoluvlastníci rodinnéhotitulu rekonštrukcie rodinného domu je predmetom konania okresného súdu sp. zn. 9C/345/2015 o vydanie bezdôvodného obohatenia len z opatrnosti. 2.2. Odvolateľ sa nestotožnil

predmetnej veci Okresný súd Trebišov vydal dňa 23.06.2015 platobný rozkaz pod č.k.9C/345/2015-23. Proti predmetnému platobnému rozkazu bol podaný zo strany žalovaného odpor

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe. Súd uznesením č. k.: 9C/345/2015 - 157 zo dňa 04.05.2016 ustanovil žalovanému v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s

priznal navrhovateľovi ním v konaní uplatnený nárok platobným rozkazom č. k. 9C345/2015, ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcu vo výroku zrušil. Odporca

súd v zmysle § 96 ods. 1 OSP v tejto časti zastavil konanie uznesením č. k. 9C/345/2015-30 zo dňa 12. 10. 2015, právoplatným dňa 04. 11. 2015. Súd vo veci rozhodol