Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vedenom pred Okresným súdom Humenné pod sp. zn. 21C/279/2015. Rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 21C/279/2015-62 zo dňa 13.11.2015 bola žaloba Rusínskej obrodyč. XXX.XXX/XXXX-A. z 23.09.2015, Rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 21 C/279/2015-62 zo dňa 13.11.2015, Zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 30.10.2015, Oznámenie Vo vzťahu k žalobcom predloženému rozsudku Okresného súdu Humenné (č. k. 21C/279/2015-62 zo dňa 13.11.2015 žalovaný uviedol, že rozsudok pôsobí len "inter partes"

žalobkyňou a žalovaným nebolo právoplatne skončené (v čase podania žaloby č.k. 21C 279/2015), preto nie je možné hovoriť o vyporiadaní BSM, nejedná sa vyporiadanie celejpredmetná rozostavaná stavba patrí do BSM strán sporu (č.k. prejednávaná vec č.k. 21C 279/2015) nezmyselne, pretože bez ohľadu na to, kto je v súčasnosti písaný na LV, dompredmetom prejednávanej veci o určenie, že patrí do BSM strán sporu /č.k. 21C 279/2015/. Žalobkyňa svoj naliehavý právny záujem na určovacej žalobe preukazovala

súdu Bratislava III č. k. 21 C 279/2015-269 z 13. októbra 2022 takto rozhodol: 1. Uznesením Okresného súdu Bratislava III č. k. 21 C 279/2015-269 z 13. októbra 2022práv a základných slobôd. 2. Uznesenie Okresného súdu Bratislava III č. k. 21 C 279/2015-269 z 13. októbra 2022 z r u š u j e a v e c v r a c i a Okresnému súdu Bratislava„dohovor“) uznesením Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) č. k. 21 C 279/2015-269 z 13. októbra 2022 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Sťažovateľka navrhuje

500 eur. Následne rozsudkom Okresného súdu Humenné zo dňa 13.11.2015, sp.zn. 21C/279/2015 vo veci náhrady škody požadovanej právnym predchodcom žalobcu (Rusínska obroda)preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Humenné zo dňa 13.11.2015, sp.zn. 21C/279/2015 ani Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 30.10.2015 nedošlo k získaniu bezdôvodnéhozávery vyslovené v rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 13.11.2015, sp.zn. 21C/279/2015.V predmetnom súdnom konaní si právny predchodca žalobcu uplatnil voči svojmu

septembra 2016, č.k. 21 C 279/2015-164, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 20. septembra 2016, č.k. 21 C 279/2015-164, p o t v r d zodôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 20. septembra 2016, č.k. 21 C 279/2015-164, zamietol žalobu žalobkyne, ktorou sa domáhala určenia, že nehnuteľnosťnadbytočné posudzovať a rozhodovať osobitným výrokom súdu v konaní sp.zn. 21 C 279/2015, či predmetná nehnuteľnosť patrí do bezpodielového spoluvlastníctva strán

Okresného súdu Poprad č.k. 21C 279/2015-156 zo dňa 21. januára 2016 a proti dopĺňajúcemu rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 21C 279/2015-160 zo dňa 21. januára 2016

určenie vlastníckeho práva vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 21C 279/2015. V rovnakom čase sa žalobcovia a žalovaná 2/ dozvedeli o podaní žaloby o vyporiadanieŽalovaný 1/ predložil súdu - rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 21C 279/2015 z 20.09.2016, ftk. žaloby o vyporiadanie BSM, potvrdenia o príjmoch žalovaného