Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktoré mu bolo uložené trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T 198/2015 zo dňa 14.10.2015 a zároveň tohto p r e p ú š ť a z ochranného ústavného protitoxikomanického

povinný právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T/198/2015-55 zo dňa 31.12.2015, a to za pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T/198/2015-55 zo dňa 31.12.2015, a to za pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1

trestu. Napokon z pripojeného trestného rozkazu Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/198/2015 zo dňa 21.1.2016 je zrejmé, že obžalovaný bol týmto trestným rozkazom uznanýnaposledy vyššie uvedeným trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/198/2015 zo dňa 21.1.2016. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol na

Revúca sp. zn. 1T/69/2013, sp. zn. 1T/30/2014, sp. zn. 2T/236/2014 a sp. zn. 2T/198/2015, výsluchom matky a otca ako aj výsluchom maloletých detí G. P.Í. N. T. P.,2T/236/2014). Zatiaľ neprávoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/198/2015 boli rodičia maloletých detí znova uznaní vinnými zo spáchania rovnakého trestného

za čo bol aj odsúdený rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/198/2015 zo dňa 28.01.2016, právoplatným dňom 02.08.2016, ktorým bol uznaný vinným zo

prítomného, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp.zn. 2T/198/2015 zo dňa 28. januára 2016 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. sa odvolanie

odsúdenie je trestným rozkazom Okresného súdu Humenné zo dňa 21. 1. 2016, sp. zn. 2T/198/2015, právoplatným dňa 4. 2. 2016 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia