Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sumy 60,60 EUR s prísl. Okresný súd Košice I výzvou zo dňa 8.10.2015 sp.zn. 13C/344/2015 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 EUR

Levice vo veci rozhodol rozsudkom na pojednávaní dňa 06.09.2016 pod č. k. 13C/344/2015-62 tak, že konanie v časti o zaplatenie 9,25 % ročného úroku z omeškania zozamietol. 13. Proti rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 06.09.2016 č. k. 13C/344/2015-62 podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. V podanom odvolaní poukázalodvolanie voči rozsudku Okresného súdu v Leviciach zo dňa 06.09.2016 pod č. k. 13C/344/2015-62 písomným podaním zo dňa 03.11.2016 proti zamietajúcej časti. 15. Krajský

dlh neuhradil. Vo veci bol dňa 23.07.2015 vydaný platobný rozkaz pod č.k. 13C/344/2015-11, ktorým súd vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu. Vzhľadom na toosoby, ktoré by prichádzali do úvahy ako jeho opatrovník, súd uznesením č.k. 13C/344/2015-19 zo dňa 20.08.2015 rozhodol, že písomnosti určené odporcovi sa v tomto konaní

navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo 17.3.2016 č.k. 13C/344/2015-45 takto rozhodol: M e n í rozsudok v napadnutom výroku o trovách účastníkov

06.2015 (konanie pôvodne vedené na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 13C/344/2015) domáhal vo vzťahu k žalovanému určenia obsahu hromadnej licenčnej zmluvyzn. 13C/337/2015 a konanie vedené na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 13C/344/2015 o žalobách žalobcu a vzájomných návrhoch žalovaného na spoločné konanie. Súd

Žalobou, doručenou súdu dňa 3.7.2015 ( ktorej bola pridelená spisová značka 13C/344/2015) sa žalobca domáhal voči žalovanému určenia obsahu hromadnej licenčnej zmluvytunajšom súde pod sp.zn. 13C/337/2015 a vec vedenú na tunajšom súde pod sp.zn. 13C/344/2015 na spoločné konania. Obidve veci v zmysle tohto uznesenia, boli následne vedené