Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktorým potvrdil rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 21.02.2017 sp. zn. 9C/309/2015, ktorým žalobu zamietol a vyslovil, že žalovaný 1/ a 2/ majú nárok na náhradupôvodnom konaní predložiť alebo navrhnúť. 17. Žalobca v pôvodnom konaní č.k. 9C 309/2015 aj napriek tomu, že sa v ňom vykonalo rozsiahle dokazovanie, nikdy v pôvodnomzískaný po právoplatnom skončení konania sp. zn. 9C 309/2015 (rozsudkom OS SNV z 21.2.2017 sp. zn. 9C/309/2015-185 v spojení s KS KE z 15.8.2018 sp. zn. 11Co/293/2017-251)

konania do právoplatného skončenia veci vedenej tunajším súdom pod sp.zn. 9C 309/2015. 3. K žalobe pripojil zmluvu o spolupráci pri vykonaní spoločných diel zo dňakonania do právoplatného ukončenia veci vedenej tunajším súdom pod sp. zn. 9C 309/2015 súd uznesením zo dňa 21.10.2015 konanie v tejto veci prerušil. 6. Po skončenívyjadrením k duplike žalovaného zo dňa 4.2.2019 uviedol, že v konaní sp. zn. 9C/309/2015 súd ustálil, že žalovaný D. I. sa dopustil excesu a preto on priamo zodpovedá

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok zo dňa 20.5.2016 č. k. 9C/309/2015-81, takto rozhodol: Mení rozsudok súdu prvého stupňa tak, že: I. Žalovaný jeodvolacieho konania. odôvodnenie: 1) Okresný súd Kežmarok rozsudkom č. k. 9C/309/2015-81 rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 9.214,11 eur spolupokuty 1.251,24 eur s príslušenstvom, na základe čoho súd uznesením č. k. 9C/309/2015-63 zastavil konanie v časti 1.251,24 eur s príslušným úrokom z omeškania. Aj

na prerušenie konania do právoplatného ukončenia veci vedenej pod sp. zn. 9C/309/2015 súd uznesením z 21.10.2015 konanie v tejto veci prerušil. 2.4.Po odpadnutínaďalej neuznával. 2.6.Súd vo veci vykonal dokazovanie, poukázal na obsah spisu 9C/309/2015 predovšetkým na rozsudok z č.l. 185 z 21,2,2017, rozsudok Krajského súdu vamputáciu podstatných častí dvoch prstov. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 9C/309/2015-185 z 21.2.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 11Co/293/2017-251

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 08.10.2015 č. k. 9C/309/2015-29, jednohlasne takto rozhodol: Zrušuje sa rozsudok vo výroku III. odôvodnenie:

sídlom Viničné, Nová 37, o náhradu škody, o odvolaní žalobcu proti rozsudku 9C 309/2015-185 z 21.2.2017 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: P o t v r d z u jpodanej dňa 14.7.2015 bolo prerušené do právoplatného skončenia konania vo veci 9C 309/2015. 8. Súd vec právne posudzoval podľa § 420 ods. 1, 2, 3, § 420a ods. 2, 3, §

prerušené do právoplatného ukončenia konania vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 9C/309/2015. 21. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú