Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2018 o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/16/2016 zo dňa 02.11.2017, takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosťsťažnosť odsúdeného W. U. zamieta. odôvodnenie: Uznesením sp. zn. 0T/16/2016 zo dňa 02.11.2017 samosudca Okresného súdu Veľký Krtíš podľa § 50 ods. 4/ Tr. zák. rozhodol8 mesiacov, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtí sp. zn. 0T/16/2016 zo dňa 02.05.2016. Podľa § 48 ods. 2 písm. a, § 50 ods. 8/ Tr. zák. súd odsúdeného

(osem) mesiacov, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 0T/16/2016-61 z 02. 05. 2016. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 8 Tr. zákstráženia. odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 0T/16/2016-61 z 02. 05. 2016 bol odsúdený (obvinený) uznaný vinným z prečinu ohrozeniaOdsúdený uviedol, že viedol počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia v konaní 0T/16/2016 riadny život. Je síce pravdou, že sa dopustil v skúšobnej dobe protiprávneho

výroku trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 8.3.2016, č.k. 0T/16/2016-35 nasledovne: - M. B., C.. X.XX.XXXX. odôvodnenie: V hore uvedenej trestnejsúd zistil, že v písomnom vyhotovení trestného rozkazu zo dňa 8.3.2016, č.k. 0T/16/2016-35 došlo k zrejmej nesprávnosti vo výroku, keď súd omylom uviedol dátum narodenia

na mieste ev. č. G. a tiež bola trestným rozkazom Okresného súdu W. sp. zn. 0T/16/2016 zo dňa 21.01.2016, právoplatný dňom 21.01.2016 odsúdená za prečin krádeže podľahoci bola za taký čin odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu W. sp. zn. 0T/16/2016 zo dňa 21.01.2016, právoplatným dňa 21.01.2016, 3. dňa 10.9.2016 v čase o 16- XXX/XXXX/XXXXXX/XXXX/XXXXXX a trestným rozkazom Okresného súdu W. sp. zn. 0T/16/2016 zo dňa 21.01.2016, právoplatným dňa 21.01.2016, bola odsúdená za prečin krádeže

nar. XX. XX. XXXX v R., trvale bytom H.Ň. XX, okres R. vedenú pod sp. zn. 0T 16/2016 o d m i e t a a vec vracia prokurátorovi. odôvodnenie: Podľa § 176 ods. 3 Tr

ktorý mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 0T 16/2016 zo dňa 07.02.2016, právoplatného dňa 07.02.2016. Podľa § 69 ods. 2 Trestného

uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 0T/16/2016 zo dňa 15.03.2016. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú

ktorý trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Žiar nad Hronom k sp. zn. 0 T 16/2016. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora

poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody na Okresný súd Levice k sp. zn. 0T 16/2016. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie

zák. súd r u š í výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Žilina 0T/16/2016 zo dňa 29.02.2016, právoplatným dňa 29.02.2016, ktorým mu bol uložený trestods. 2 súd zrušil výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Žilina 0T/16/2016 zo dňa 29.02.2016, právoplatným dňa 29.02.2016, ktorým bol uznaný vinným zoa zrušenia výroku o treste trestného rozkazu Okresného súdu Žilina sp. zn. 0T/16/2016. K odvolaniu prokurátorky sa vyjadril prostredníctvom obhajkyne aj obžalovaný