Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

E. považuje trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin č. 23T 129/2014, zo dňa 21.1.2016, právoplatný dňa 21.1.2016 v spojení s rozsudkom OkresnéhoOkresného súdu Žiar nad Hronom č. 1T 89/2014. Rozsudkom Okresného súdu Martin č. 23T 129/2014 zo dňa 21. 01. 2016, právoplatným dňa 21. 01. 2016 bol obžalovaný uznaný vinnýmzo dňa 18. 06. 2015 a tento bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Martin č. 23 T 129/2014 zo dňa 21. 01. 2016, právoplatným dňa 21. 01. 2016. Vzhľadom nato by prichádzalo

bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Martin z 21. 01. 2016 v sp. zn. 23T/129/2014 a odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky 6 (šesť)zn. 3T/106/2014 a rozsudok Okresného súdu Martin z 21. 01. 2016 v sp. zn. 23T/129/2014. Obžalovaný je z miesta bydliska Mestským úradom v I. I. hodnotený všeobecnetrestnú činnosť, za ktorú bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Martin v sp. zn. 23T/129/2014. Týmto rozsudkom bol uznaný vinným z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr

považoval trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin č. 23T 129/2014, zo dňa 21.1.2016, právoplatný dňa 21.1.2016 v spojení s rozsudkom Okresnéhoza súčasného zrušenia výroku o treste rozsudku Okresného súdu Martin sp.zn.23T/129/2014. Na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní navrhol obhajca obžalovaného odvolaniepotrebné predovšetkým uviesť, že skorším rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 23T/129/2014, bolo rozhodované o potrestaní obžalovaného za závažnejšiu trestnú činnosť

obžalovanému už právoplatne uložený rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 23T/129/2014 zo dňa 21.01.2016, právoplatným dňa 21.01.2016, vo výmere 4 (štyri) roky aobžalovanému už právoplatne uložený. Z rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 23T/129/2014 zo dňa 21.01.2016, právoplatného dňa 21.01.2016 (č. l. 236 - 239) mal súduložený za jeho iné trestné činy a to rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 23T/129/2014 zo dňa 21.01.2016, právoplatným dňa 21.01.2016, v trvaní 4 (štyri) roky a

mu škodu vo výške 450,- €, pričom rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 23T/129/2014 zo dňa 21.01.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, bol uznanýuloženia súhrnného trestu vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/129/2014 zo dňa 21.01.2016, právoplatný dňa 21.06.2016, ktorým mu bol za zločin podvodusúhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Martin z 21.01.2016, sp. zn. 23T/129/2014, v spojitosti s rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota z 18.06.2015, sp

mu škodu vo výške 450,- €, pričom rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 23T/129/2014 zo dňa 21.01.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, bol uznaný221 ods. 1, 2, 3 písm. c) Tr. zák. rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 23T/129/2014 zo dňa 21.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, za čo muOkresného súdu Martin pod sp. zn. 23T/129/2014. Týmto rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 21.01.2016, sp. zn. 23T/129/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

pretože trest uložený skorším rozsudkom a to Okresným súdom Martin, sp. zn. 23T 129/2014 zo dňa 21.01.2016, právoplatného dňa 21.1.2016, ktorým mu bol podľa § 221

obvinenému, pretože trest uložený rozsudkom Okresného súdu Martin pod sp. zn.: 23T/129/2014 zo dňa 21. 1. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21. 1. 2016 a ktorým

súhrnného trestu, pretože trest uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T 129/2014 zo dňa 21.1.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21. 1. 2016, ktorým súd