Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ujmy, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Lučenec, č. k.: 17C/131/2012 - 131 zo dňa 29. 05. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu z r u šUznesením č. k.: 17C/131/2012-26 zo dňa 17.09.2013 Okresný súd Lučenec v zmysle § 112 ods. 1 O. s. p. spojil veci pôvodne vedené pod sp. zn. 17C/131/2012 a. 17C/179/201217C/179/2012 na spoločné konanie s tým, že ďalej budú tieto veci vedené pod sp. zn. 17C/131/2012. Súd vytýčil pojednávanie na deň 29. 05. 2014. Odporca sa z pojednávania ospravedlnil

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 17C/131/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zonapadnuté uznesenie Okresného súdu Lučenec zo dňa 27. novembra 2012, č. k. 17C/131/2012-15, ktorým žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie

§ 43 ods. 1 OSP a uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 18.07.2012, č.k. 17C/131/2012-10 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetnéhoodstránenie vyzvaný uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 18.07.2012, č.k. 17C/131/2012-10. Podľa názoru súdu ide o taký nedostatok podania, pre ktorý nemožno v konaní

na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Martin 17C/131/2012-42 zo dňa 6. 9. 2012 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Martin

zastaví. Výzva Okresného súdu Košice II na zaplatenie súdneho poplatku, č. k. 17C/131/2012-32, zo dňa 19.6.2012 bola navrhovateľovi doručená dňa 25.6.2012. V reakcii

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, - 4 - 17C/131/2012 d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice-okolie č.k. 17C/131/2012-39 z 18.februára 2013 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Náhradu trov

zn. 17C/119/2012, 17C/120/2012, 17C/121/2012, 17C/122/2012, 17C/130/2012, 17C/131/2012, 17C/132/2012, 17C/133/2012, 17C/134/2012, 17C/135/2012, 17C/136/2012, 17C/137/2012zn. 17C/119/2012, 17C/120/2012, 17C/121/2012, 17C/122/2012, 17C/130/2012, 17C/131/2012, 17C/132/2012, 17C/133/2012, 17C/134/2012, 17C/135/2012, 17C/136/2012, 17C/137/2012

značkou 17C/119/2012, 17C/120/2012, 17C/121/2012, 17C/122/2012, 17C/130/2012, 17C/131/2012, 17C/132/2012, 17C/133/2012, 17C/134/2012, 17C/135/2012, 17C/136/2012, 17C/137/2012škody sumu 175,- Eur a titulom nemajetkovej ujmy sumu 553,20 Eur. Vo veci 17C 131/2012 si uplatnil titulom majetkovej škody sumu 175,- Eur a titulom nemajetkovej

17C/125/2012, 17C/126/2012, 17C/127/2012, 17C/128/2012, 17C/129/2012, 17C/130/2012, 17C/131/2012, 17C/132/2012, 17C/133/2012, 17C/134/2012, 17C/135/2012, 17C/136/2012, 17C/137/201217C/125/2012, 17C/126/2012, 17C/127/2012, 17C/128/2012, 17C/129/2012, 17C/130/2012, 17C/131/2012, 17C/132/2012, 17C/133/2012, 17C/134/2012, 17C/135/2012, 17C/136/2012, 17C/137/201217C/125/2012, 17C/126/2012, 17C/127/2012, 17C/128/2012, 17C/129/2012, 17C/130/2012, 17C/131/2012, 17C/132/2012, 17C/133/2012, 17C/134/2012, 17C/135/2012, 17C/136/2012, 17C/137/2012