Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vo veci samej. Na základe odvolania povinného odvolací súd uznesením č. k. 14Co 7/2016-42 zo dňa 18.01.2016 uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. 3. Ďalším podanímmajetkových pomerov povinného otca. Tak ako to uviedol odvolací súd v uznesení 14Co 7/2016-42 zo dňa 18.01.2016, sám povinný deklaroval svoju doterajšiu schopnosť prispievať

2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 14. 4. 2016 č.k. 14Co/7/2016-97. V danej právnej veci mal súd jednoznačne za preukázané, že v konaní vedenom

úmyselného bezdôvodného obohatenia (Krajský súd Prešov č. k. 7Co/84/2011: č. k. 14Co/7/2016; č. k. 9Co/51/2016 a podobne). Okrem uvedeného žalobca zdôrazňuje, že aplikácia

pričom takto už bolo rozhodnuté aj v rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 14Co/7/2016, ktorý vo svojom rozhodnutí konštatoval, že v danom prípade u žalovaného POHOTOVOSŤ

zn. 23Co/191/2015, Krajského súdu v Prešove sp. zn. 7Co/84/2011 a sp. zn. 14Co/7/2016. Vznesená námietka je v rozpore s dobrými mravmi, keď ide o snahu žalovanej

takýmto spôsobom vzniklo, je bezdôvodným obohatením získaným úmyselne.“ č.k.14Co/7/2016. Rozhodnutie Krajského súdu Prešov 3Co/138/2016: "Je nepochybné, že ide o bezdôvodné

konkrétne uviedol rozhodnutia Krajského súdu Prešov sp.zn. 7 Co 84/20116, sp.zn. 14 Co 7/2016 a sp.zn. 3 Co 138/2016, týkajúce sa aplikovania desaťročnej premlčacej lehoty