Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č. k. 8C/87/2014-35, zo dňa 25.05.2015 v časti označenia žalovanej tak, že správne má znieť:... ". odôvodnenie: V záhlaví rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č. k. 8C/87/2014-35, zo dňa 25.05.2015, bol uvedený nesprávny dátum narodenia žalovanej 31.05

Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 8C/87/2014-118 zo dňa 30. novembra 2015 a dopĺňaciemu rozsudku č. k. 8C/87/2014-154 zo dňa 15. januára 2016, takto rozhodol:právnej práci. 3) Proti rozsudku č.k. 8C/87/2014-118 zo dňa 30. novembra 2015, ako i proti dopĺňaciemu rozsudku č.k. 8C/87/2014-154 zo dňa 15. januára 2016 podal v

Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 8C/87/2014-118 zo dňa 30. novembra 2015 a dopĺňaciemu rozsudku č. k. 8C/87/2014-154 zo dňa 15. januára 2016, takto rozhodol:právnej práci. 3) Proti rozsudku č.k. 8C/87/2014-118 zo dňa 30. novembra 2015, ako i proti dopĺňaciemu rozsudku č.k. 8C/87/2014-154 zo dňa 15. januára 2016 podal v

prísl., o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Rožňava, č.k. 8C/87/2014-36 z 5. februára 2015 rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, z r u š

žalovanému. Žalovaný sa zdržiava na neznámom mieste, súd mu uznesením č.k. 8C/87/2014-30 zo dňa 11.06.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.06.2014 ustanovil

uznesením č. k. 8C/87/2014-49 z odňa 10.6.2014 zrušil v celom rozsagu. Nakoľko sa nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovaného, súd mu uzesením č. k. 8C/87/2014-59 zo dňa

žaloby, ktorú však nepripustil. 2. Súd vo veci prvýkrát rozhodol rozsudkom č. k. 8C/87/2014-133 zo dňa 12.11.2015, ktorým žalobu v pôvodnom znení (po nepripustení jejpre rozhodnutie súdu o zmenenej žalobe, pripustil. Urobil tak uznesením č. k. 8C/87/2014-248- zo dňa 22.8.2018, ktorým pripustil zmenu žaloby vo vzťahu k parcele CKNna súčasného žalovaného v rade 3/, o čom súd rozhodol uznesením č. konania 8C/87/2014-248 zo dňa 22.8.2018, ktorým zároveň pripustil zmenu žaloby vznesenú žalobkyňou

na odvolanie žalovaných 1/,2/ a 4/ proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 8C/87/2014-326 z 11. novembra 2020, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výrokochvlastníctva sa uvádza, že na Okresnom súde v Čadci dňa 22.04.2014 pod sp. zn. 8C/87/2014 bol podaný návrh na určenie vlastníckeho práva k parcele „C“ KN 594/2 v prospech

odvolanie žalobkýň 1 a 2 a žalovaného 3 proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k. 8C/87/2014-271 zo dňa 26.05.2015, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnuté uznesenieTým skôr, že podania navrhovateľa obnovy konania, ktoré sú založené v spise 8C/87/2014 počnúc č.l. 56 a nasl. boli súdu doručené potom ako uplynula trojmesačná subjektívnažalovaný 3 navrhujúc, aby odvolací súd „uzneseniu Okresného súdu v Trnave č.k. 8C/87/2014-271 zo dňa 26.05.2015 nevyhovel", nariadil vykonanie pojednávania a rozhodol

XXXX zapísaná poznámka o vedení konania pred Okresným súdom Čadca pod sp. zn. 8 C 87/2014, v ktorom sa žalobkyňa domáha určenia svojho vlastníckeho práva k ďalším podielompodielom v parcele EKN číslo XXXX/X, je toto konanie vedené pod spisovou značkou 8 C 87/2014 pre dané súdne konanie bez akejkoľvek relevancie. Podstatným pre dané súdne