Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nehnuteľnosti, takto rozhodol: V záhlaví rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 25C/37/2013-76 zo dňa 10. marca 2014 sa opravuje dátum narodenia žalobkyne 2/ tak, že namiesto„nar. 19.1.1960“. Vo výroku opravného uznesenia Okresného súdu Galanta č.k. 25C/37/2013-110 zo dňa 16. februára 2016 sa opravuje namiesto nesprávneho slova „žalobkyne„žalobkyne 1/“ správne „žalobkyne 2/“. odôvodnenie: Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 25C/37/2013-76 zo dňa 10. marca 2014 súd zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia 1/ a 2/

dátum narodenia žalovaného 1/ v záhlaví rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 25C/37/2013-76 zo dňa 10. marca 2014 tak, že namiesto nesprávneho „nar. XX.XX.XXXX“ správnerozhodnutie n e z m e n e n é. odôvodnenie: Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 25C/37/2013-76 zo dňa 10. marca 2014 súd zamietol návrh, ktorým sa žalobcovia domáhali

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice I č.k. 25C 37/2013-115 zo dňa 15.1.2016 takto rozhodol: M e n í rozsudok vo výroku o trovách konaniaodôvodnenie: 1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“)rozsudkom č.k. 25C 37/2013-115 zo dňa 15.1.2016 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo

vypratanie bytu, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 25C/37/2013-345 zo dňa 21.03.2019 takto rozhodol: I. P o t v r d z u j e rozsudok vo výrokochsúdom zistené. Súd prvej inštancie už vo veci rozhodol a to rozsudkom č.k. 25C/37/2013-262 zo dňa 14.04.2016 a ktorý bol odvolacím súdom zrušený a vrátený súdom prvejpriznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v rozsahu 50 % uznesením č. k 25C/37/2013-122 vychádzajúc z toho, že je vdova s výškou príjmu vo výške 300,- Eur mesačne

konanie. Následne súd po právoplatnom skončení konania vedenom pod sp. zn. 25C/37/2013, uznesením zo dňa 12.10.2016, č.k. 15C/488/2012-108 rozhodol o pokračovanívlastníctva č. 3. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom zo dňa 10.3.2014, č.k. 25C/37/2013-76, potvrdeným rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa XX.X.XXXX, Č..P.. XCo/väčšiu časť ohradili. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie vo veci pod sp. zn. 25C/37/2013 proti rozsudku, ktorým ich žalobu súd zamietol z dôvodu, že nepreukázali dobromyseľnosť

vypratanie bytu, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 25C/37/2013-92 zo dňa 11.11.2013 takto jednohlasne rozhodol: Z r u š u j e sa rozsudok

to, že sa šetrením súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, súd uznesením č.k. 25C/37/2013-35 zo dňa 14.05.2013 rozhodol, že písomnosti určené odporcovi sa v tomto konaní

vypratanie bytu o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 25C/37/2013- 262 zo dňa 14.04.2016 takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok a vec sa v r

nehnuteľnosti, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 25C/37/2013-76 zo dňa 10. marca 2014 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra, zo dňa 8. októbra 2013 č. k. 25C/37/2013-71, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p oObčianskeho súdneho poriadku, ďalej len „OSP“) rozsudkom zo dňa 08. 10. 2013 č. k. 25C/37/2013-71 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) zamietol návrh (správne žalobu, lat. actio)