Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

svedka A.. C. L., obsahom znaleckého posudku vo veci Okresného súdu Partizánske 5C/213/2015, obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav: Na základe objednávkyvýhrady ku kvalite prevedených prác. V znaleckom posudku vo veci OS Partizánske 5C/213/2015 týkajúcom sa kvality omietky a vykonania prác v dome odporkyne, vypracovanomodporkyne, pričom omietka nevykazovala podľa znaleckého posudku v inej veci - 5C/213/2015 žiadne vady a mal právo na zaplatenie kúpnej ceny za dodaný predmet kúpy. Odporkyňa

Platobný rozkaz 5C/213/2015-17 3515208295 PLATOBNÝ ROZKAZ Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: Mgr. Ľubomír Karika, advokát M. R. Štefánika

náhrady trov konania. Okresný súd Brezno vydal vo veci dňa 01.06.2015 pod č.k. 5C/213/2015-17 platobný rozkaz, ktorým uložil odporkyni povinnosť do 15 dní zaplatiť navrhovateľovi

platobný rozkaz č. k. 5C 213/2015-19. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk a z tohto dôvodu súd uznesením č. k. 5C 213/2015-28 zo dňa 12.09

10.2014 do 31.12.2014 v sume 556,56 eur. Súd vo veci vydal platobný rozkaz 5C/213/2015-18 zo dňa 11.5.2015, proti ktorému odporkyňa v 2/rade podala odpor s tým, že

prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Rožňava sp.zn. 5C 213/2015-167 z 29. októbra 2018 rozhodol: V r a c i a vec súdu prvej inštancie. odôvodnenie:

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. 5C/213/2015-48 zo dňa 29.6.2016, takto rozhodol: I. Potvrdzuje sa rozsudok. II. Náhradu

sankčnú úhradu 70,00 Eur. 2 Dňa 25.06.2015 súd vydal platobný rozkaz sp.zn. 5C/213/2015-12, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť, preto súd uznesením platobný rozkaz

prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Rožňava č. k. 5C/213/2015-167 z 29. októbra 2018 rozhodol: Z r u š u j e rozsudok súdu prvej inštancieproti žalobcom 1/ až 5/ existujú proti rozsudku Okresného súdu Rožňava, č. k. 5C/213/2015 zo dňa 29.10.2018 uvedené odvolacie dôvody. Žalovaný preto navrhuje, aby odvolací

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Rožňava z 28. mája 2021, č. k. 5C/213/2015-415 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcompoukázal na to, že odvolací súd v zrušujúcom rozhodnutí ( v uznesení sp. zn. 5C/213/2015 z 29.10.2018) uložil doplniť k tejto spornej skutkovej okolnosti dokazovanie