Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom, na základe exekučných titulov - Rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 10C/322/2015-61 zo dňa 28.04.2016 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k2017, vykonateľné dňa 11.07.2017 a Uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k. 10C/322/2015-90 zo dňa 14.11.2017, právoplatné dňa 16.12.2017 a vykonateľné dňa 20.12.2017Okresného súdu Trenčín č. k. 10C/322/2015-61 zo dňa 28.04.2016, ako aj v exekučnom titule Uznesení Okresného súdu Trenčín č. k. 10C/322/2015-90 zo dňa 14.11.2017, je

na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vedenú pod sp. zn. 10C/322/2015. 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konaniauzavretej medzi stranami. 9. V prejednávanej veci tunajší súd uznesením č.k. 10C/322/2015-66 zo dňa 08.06.2016 nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru: Stavebníctvozákladom poplatku cena podielu žiadaného navrhovateľom. 11. Uznesením sp. zn. 10C/322/2015 zo dňa 20.01.2016 bolo v prejednávanej veci žalobkyni priznané oslobodenie

v 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 22. mája 2015 č.k. 10C/322/2015-82, o späťvzatí návrhu navrhovateliek, takto rozhodol: Odvolací súd p r ispäťvzatie návrhu, uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 22. mája 2015 č.k. 10C/322/2015-82 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. odôvodnenie: Napadnutým uznesením

a žalovanej. Oboznámil sa s obsahom pripojeného spisu pod spisovou značkou 10C 322/2015, pripojenými listinnými dôkazmi účastníkmi konania a výpoveďami prítomnýchstav. 5. Z pripojeného spisu Okresného súdu Kežmarok, pod spisovou značkou 10C 322/2015, na tunajšom súde sa viedlo konanie o žalobnom návrhu žalobcov doc. M.. K zastavané plochy a nádvoria. Rozsudkom z dňa 27.11.2015 pod číslom č. k. 10C 322/2015-64 súd žalobu žalobcov zamietol s konštatovaním, že na prejednanú vec nie

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 10C 322/2015. 3. Následne po právoplatnom ukončení konania na Okresnom súde Bratislava

úhrade všetkých splátok. Na základe oznámenia navrhovateľa súd uznesením č.k. 10C/322/2015-24 zo dňa 07.10.2015 pripustil zmenu účastníka konania na strane navrhovateľa

oboznámenia sa s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 10C 322/2015. Takto je potom potrebné konštatovať, že súd prvej inštancie oprel svoje závery

to Okresný súd Nitra (sp. zn. 12C/259/2015), Okresný súd Komárno (sp. zn. 10C/322/2015) a na Okresný súd Nové Zámky (sp. zn. 18C/26/2015), čo zakladá prekážku litispendencie12C/259/2015-80 zo dňa 20. 05. 2015 ako aj Okresný súd Komárno uznesením č. k. 10C/322/2015-82 zo dňa 22. 05. 2015 im uložil povinnosť podať žalobu vo veci samej do 30

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Galanta č. k. 10C/322/2015-73 zo dňa 16.5.2016, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 28. apríla 2016, č.k. 10C/322/2015-61, takto rozhodol: Odvolací súd pokračuje v konaní ako so žalobcom so spoločnosťou