Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Čadca na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody sp. zn. 1T/66/2014 zo dňa 05.06.2017, podľa ktorej mal nastúpiť najneskôr dňa 6. júla 2017 v ÚstaveOkresného súdu Čadca sp. zn. 1T/66/2014 zo dňa 28.04.2015, právoplatným dňa 09.06.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/66/2014-105 zo dňa 15.06.2016

zn. 1T/66/2014 zo dňa 30.05.2014, právoplatným dňa 02.10.2014, vo výmere 250 hodín. odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 1T/66/2014 zo dňapovinnej práce vo výmere 250 hodín. Uznesením Okresného súdu Revúca, sp. zn. 1T/66/2014 bol odsúdenej povolený odklad výkonu trestu povinnej práce na dobu jeden rok

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/66/2014 zo dňa 08.12.2014 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 112 (dvanásť) mesiacov, pričom uznesením Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/66/2014 zo dňa 29.01.2018 bolo rozhodnuté o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečnéhoOkresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/66/2014 zo dňa 08.12.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/66/2014 zo dňa 29.01.2018. Podľa § 68 ods

výkupe druhotných surovín v obci Močenok, čím spôsobili poškodenej strane - 2 - 1T/66/2014 - 219 Obec Mojmírovce, zastúpenej Obecným úradom Mojmírovce, Námestie sv. Ladislavaktorého rozsudku smeruje, do 15(pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. - 3 - 1T/66/2014 - 220 V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje

XXXX, bytom A.. X. XXX/XX, Ž., rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 1T 66/2014-127 zo dňa 16.11.2015, právoplatného 16.11.2015. Podľa § 69 ods. 2 Trestného

registra trestov, podstatný obsah spisu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/66/2014, z neho rozhodnutie vo veci samej a zistil tento skutkový stav. Obžalovanýmožno prihliadnuť len na odsúdenie vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/66/2014, kde bol odsúdený trestným rozkazom zo dňa 18.12.2014 pre prečin zanedbaniaodsúdený za úmyselný trestný čin, a to vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/66/2014 a podľa § 37 písm. h/ Tr. zák. pretože spáchal viac trestných činov. Za rovnováhy

veci začaté trestné stíhanie. Trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/66/2014 z 30. 5. 2014, právoplatným 2. 10. 2014 bola žalovaná uznaná vinnou z trestnéhosplatnosti do 7. 4. 2014 na čl. 6, trestným rozkazom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 1T/66/2014 - 7 z 30. 5. 2014, predžalobnou upomienkou na čl. 9, doručenkou na čl. 10,neoprávneným odberom elektriny. Z trestného rozkazu Okresného súdu Revúca č. k. 1T/66/2014 - 7 z 30. 5. 2014 mal súd preukázanú pasívnu legitimáciu žalovanej, ktorá bola

roky do 11.02.2019, uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/66/2014, zo dňa 11.02.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.02.2016, pokladá na

zrušený výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 1T/66/2014 zo dňa 10.06.2014. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.01.2015. Z poľahčujúcich 1 Trestného zákona, nakoľko trestný rozkaz Okresného súdu Piešťany sp.zn. 1T/66/2014 (výrok o treste ktorého uloženého obžalovanému bol v rámci uloženia súhrnného

ukladal trest spoločný, pričom v trestnom rozkaze Okresného súdu Humenné sp.zn. 1T/66/2014 zo dňa 11.06.2014 zrušil výrok o vine, výrok o treste a výrok o náhrade škodybol výrok o náhrade škody v trestnom rozkaze Okresného súdu Humenné sp.zn. 1T/66/2014 zo dňa 11.06.2014 zrušený, súd uložil obžalovanému povinnosť nahradiť spoločnosti