Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

návrhu na začatie konania po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 15C/208/2015-23 zo dňa 25.09.2015 jednohlasne takto rozhodol: I. P r i p ú š ť a sa späťvzatieúčastníkom n e p r i z n á v a. odôvodnenie: Prvostupňový súd rozsudkom č.k. 15C/208/2015-23 zo dňa 25.09.2015 konanie do výšky 290,- eur s príslušenstvom zastavil

a nahradiť mu trovy konania. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 19.1.2016, č.k. 15C/208/2015-36 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 200, Eur s ročným úrokomkonania (III. výrok). Rozsudok Okresného súdu Prešov zo dňa 19.1.2016, č.k. 15C/208/2015-36 nadobudol právoplatnosť dňa 14.4.2016 a vykonateľnosť dňa 18.4.2016. Podľa

ustanovenia Občianskeho zákonníka. Súd v danej veci vydal platobný rozkaz č.k. 15C/208/2015-13 zo dňa 8.4.2015, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcuvykonaného šetrenia. Preto súd uznesením č.k. 15C/208/2015-30 zo dňa 3.2.2016 zrušil v plnom rozsahu a uznesením č.k. 15C/208/2015-31 zo dňa 3.2.2016 rozhodol o doručovaní

spotrebiteľov, ktorého vstup do konania však pripustený nebol. Uznesením č. k. 15C/208/2015-76 zo dňa 02.07.2015 súd vyhovel námietke žalobcu neprípustnosti vstupu uvedenéhonadobudlo právoplatnosť dňa 31.10.2018 v spojení s uznesením okresného súdu č. k. 15C/208/2015-124 zo dňa 28.09.2018, ktorým bolo rozhodnuté o odvolaní (sťažnosti) vedľajšiehovyjadrenie sa k žalobe, ktorá jej bola predtým doručená a to uznesením č. k. 15C/208/2015-108 zo dňa 08.08.2016, ktoré žalovaná už neprevzala, zásielka sa vrátila nedoručená

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 21. decembra 2015, č.k. 15C/208/2015-47, takto rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti o zaplateniezaplatenie 91,18 eur, rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 21.12.2015, č.k. 15C/208/2015 - 47 v tejto časti z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

žalovaného predstavuje 773,07 eur. 2/ Súd v priebehu konania uznesením sp. zn. 15C/208/2015 zo dňa 16.11.2015 rozhodol o pripustení, aby na miesto doterajšieho navrhovateľaBratislava, IČO: 35 831 154. 3/ Súd rozhodol vo veci samej rozsudkom sp. zn. 15C 208/2015 zo dňa 21.12. 2015 tak, že žalobu zamietol z dôvodu premlčania žalovaného

úrok z omeškania. Súd doručoval žalovanej žalobu s prílohami a uznesenie č.k. 15C/208/2015-19, ktorým ju poučoval o jej procesných právach a povinnostiach. Zároveň jejuloženú povinnosť nerešpektovala. Žalovaná nereagovala ani na uznesenie č.k. 15C/208/2015-31, ktorým súd rozhodoval o zmene žalobného návrhu. Prevzala si ho 13.10.2015

ktorý bol následne pre nemožnosť doručenia žalovanému zrušený uznesením č.k. 15C/208/2015-36 zo dňa 29.05.2015. Súd zároveň ustanovil žalovanému opatrovníčku. Súd vo