Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4C/255/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.Odôvodnenie 1. Okresný súd Revúca (ďalej iba „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 4C/255/2012-35 z 18. apríla 2013 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vožalobkyne podané v preskúmavanej veci (t. j. vo veci Okresného súdu Revúca sp. zn. 4C/255/2012). Dovolací súd vytvoril žalobkyni procesnú možnosť, doložiť opodstatnenosť

náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4C 255/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 18Brezno (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 18. novembra 2015, č. k. 4C 255/2012 - 420, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za doplatok za odvolanie

948,74 Eur. Tunajší súd uznesením č.k. 4C/255/2012-24 zo dňa 03.04.2013 rozhodol o spojení vecí vedených pod sp.zn. 4C/255/2012, sp.zn. 4C/256/2012, sp.zn. 4C/257/2012sp.zn. 4C/270/2012 na spoločné konanie a ďalej sú prejednávané pod sp.zn. 4C/255/2012. Odporca Slovenská republika, v zastúpení Ministerstvom spravodlivosti, SRTunajší súd uznesením č.k. 4C/255/2012-270 zo dňa 31.07.2014 návrh navrhovateľa na prerušenie konania zamietol. Rozsudkom č.k. 4C/255/2012-272 zo dňa 31.07.2014 súd

vzniknutej nesprávnym úradným postupom, vedenej na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4 C 255/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zBrezno (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 11. septembra 2014, č. k. 4 C 255/2012 - 329, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 4C/255/2012-76 zo dňa 02.09.2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d zprejednal. Nezistil dôvody na prerušenie konania, preto samostatným uznesením č.k. 4C/255/2012-74 zo dňa 02.09.2014 návrh navrhovateľa na prerušenie konania zamietol. K namietanému

4C/181/2012, 4C/186/2012, 4C/195/2012, 4C/229/2012, 4C/243/2012, 4C/245/2012, 4C/255/2012, 4C/320/2012, 4C/322/2012, 4C/337/2012 s tým, že konanie je ďalej vedené podbolo exekučné konanie zastavené. Zo spisu 10Er/91/2011 (pripojeného k spisu 4C/255/2012 - žaloba označená ako ISTINA RS) bolo zistené, že 3.2.2011 bola pred súdnym4C/159/2012, 4C/160/2012, 4C/186/2012, 4C/195/2012, 4C/229/2012, 4C/245/2012, 4C/255/2012 a v žalobách označených NZP - 4C/243/2012, 4C/322/2012 a 4C/337/2012 premlčacia

4C/229/2012, 4C/231/2012, 4C/232/2012, 4C/238/2012, 4C/247/2012, 4C/253/2012, 4C/255/2012, 4C/267/2012, 4C/269/2012, 4C/272/2012, 4C/284/2012, 4C/287/2012, 4C/291/2012

o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 4C/255/2012-38 zo dňa 24.01.2013 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Náhradu

4C/181/2012, 4C/186/2012, 2C/195/2012, 4C/229/2012, 4C/243/2012, 4C/245/2012, 4C/255/2012, 4C/320/2012, 4C/322/2012 a 4C/337/2012 s tým, že konanie je ďalej vedené podkonanie zastavené. Zo spisu sp. zn. 10Er/91/2011 (pripojeného k spisu sp. zn. 4C/255/2012) bolo zistené, že 3.2.2011 bola pred súdnym exekútorom spísaná zápisnica obsahujúca4C/159/2012, 4C/160/2012, 4C/186/2012, 4C/195/2012, 4C/229/2012, 4C/245/2012, 4C/255/2012 a v žalobách označených NZP - 4C/243/2012, 4C/322/2012 a 4C/337/2012 premlčacia

tunajší súd dňa 23. 10. 2012, ktorého zmenu pripustil tunajší súd uznesením č.k. 4C/255/2012-45 zo dňa 29. 11. 2012 sa navrhovatelia domáhali, že odporkyňa nie je podielovou