Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rukám matky. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 4P/59/2015-27 zo dňa 8.10.2015 v časti o výživnom. Žiaden z účastníkov n e m á nárok nado osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn. 4P/59/2015 zo dňa 8.10.2015 s tým, že otec maloletého bol zaviazaný prispievať na jehomaloletého ako dôkaz označila rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 4P/59/2015-27, neodkladné opatrenie tunajšieho súdu č.k. 4P/47/2017-29 a žiadosť o vyššie

odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 8.10.2015 č.k. 4P 59/2015-27 bolo jej manželstvo s otcom maloletého rozvedené. Zároveň súd schválil medziopatrovníka, právnej zástupkyne matky, oboznámením spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4P 59/2015 a zistil nasledovné: Rodičia maloletého P. nie sú manželia. Ich manželstvorozvedené rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 8.10.2015 č.k. 4P 59/2015-27, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.11.2015 s tým, že uvedeným rozsudkom

striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, kde konanie je vedené pod sp. zn. 4P/59/2015. Súd následne zistil, že matka skutočne podala ešte dňa 21.08.2015 návrh na

takému dňu (porovnaj napr. rozsudok Okresného súdu Čadca z 11.4.2019 sp. zn. 4P/59/2015). Zároveň je pravdepodobnejšie, že menovaná sa dožila tohto veku než veku,

vedený pod sp.zn.5D/50/2015, pripojeným spisom Okresného súdu Lučenec sp.zn. 4P/59/2015, spisom sp.zn.7C/12/2015. 5.Podľa zákonného ustanovenia § 28 Občianskeho zákonníka

nezvestnému A. R., Y.. X.XX.XXXX za procesného opatrovníka uznesením č. k. 4P/59/2015-18 zo dňa 30.6.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.7.2016 (podľa § 195

konania podľa § 52 CMP. 22. Súd zmenil rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 4P/59/2015-88 zo dňa 05.05.2016, ktorým bolo naposledy rozhodované o výške výživného na