Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

proti rozsudku Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 Co 268/2015 z 15. decembra 2015 odmietol. Sťažovateľ zastáva názor, že „napadnutým rozhodnutímrozhodol tak, že dovolanie sťažovateľa proti rozsudku krajského súdu sp. zn. 5 Co 268/2015 z 15. decembra 2015 odmietol. Ústavný súd poukazuje na svoju doterajšiu judikatúrujeho námietkami uvedenými v dovolaní proti rozsudku krajského súdu sp. zn. 5 Co 268/2015 z 15. decembra 2015. Podľa názoru sťažovateľa najvyšší súd rozhodol arbitrárne

žalobcu 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 15. decembra 2015 sp. zn. 5 Co 268/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaný má nárok na náhradu trovv Žiline (ďalej len „odvolací súd") rozsudkom z 15. decembra 2015 sp. zn. 5 Co 268/2015 rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil, a to s poukazom na

žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 26. júla 2016 sp.zn. 5 Co 268/2015, 5 Co 269/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaná má nárokžalobca odvolaním. 4. Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 26. júla 2016 sp.zn. 5 Co 268/2015, 5 Co 269/2015, rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a odvolanie žalobcu