Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poskytnutím ochrany na Okresný súd Lučenec, kde sa viedlo konanie pod sp.zn. 4C/201/2015 a domáhal sa vydania bezdôvodného obohatenia vzniknutého na strane žalovanéhoskončené v prospech spotrebiteľa, a to rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp.zn. 4C/201/2015-335 zo dňa 08.09.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť v rozsahu III. výrokupodľa žalobcu splnená právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Lučenec, sp.zn. 4C/201/2015 - 335 zo dňa 08.09.2020, ktorým súd priznal žalobcovi nárok na vydanie bezdôvodného

právoplatné rozhodnutie vo veci samej v konaní vedenom na okresnom súde pod sp.zn. 4C/201/2015, že hoci daný spor a aj uvedené konanie sa týkalo tých istých strán sporu (vvýmerou 2 235,44623039437 m2. 7. Rozsudkom tunajšieho súdu z 23.11.2016 č.k. 4C/201/2015-250, potvrdeným rozsudkom Krajského súdu v Žiline z 28.09.2017 č.k. 9Co/117/2017-356zamerania GP. 9. Z odôvodnenia rozhodnutia okresného súdu v konaní sp.zn. 4C/201/2015 súd prvej inštancie ďalej zistil, že už v rámci správneho konania bolo správnym

okresný súd v konaní pod sp. zn. 4C/201/2015. Mal za to, že nárok žalobcu bol daný úspechom v spore v konaní pod sp. zn. 4C/201/2015, v ktorom si žalobca uplatňovalktoré nemal nárok, a to aj po rozhodnutí prvoinštančného súdu v konaní sp. zn. 4C/201/2015, ako aj počas odvolacieho konania. Rovnako napriek rozhodnutiu odvolaciehoŽalovaný má vedomosť a rešpektuje rozhodnutie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 4C/201/2015, ktorým sa žalobca domáhal vydania bezdôvodného obohatenia voči žalovanému

rozkazu. Odvolanie je potrebné podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. -2- 4C/201/2015 Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez odôvodnenia

pohľadávka uhradená. 2. Okresný súd Malacky rozsudkom zo dňa 1.3.2017 č.k. 4C/201/2015-54: I. žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni istinu 6 890,18 €, zmluvnésamej a v časti trov konania a rozsudok Okresného súdu Malacky z 1.3.2017 č.k. 4C/201/2015-54 v zamietajúcej časti vo veci samej a v časti trov konania zrušil a vec vrátil

890,18 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 4C/201/2015, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 22. februáračasti trov konania a rozsudok Okresného súdu Malacky z 1. marca 2017 č. k. 4C/201/2015-54 v zamietajúcej časti vo veci samej a v časti trov konania z r u š u j eMalacky (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 1. marca 2017 č. k. 4C/201/2015-54 I. žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni istinu 6.890,18 eur, úrok

lehote najmenej 5 dní pre jeho vyhlásením. Súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/201/2015-21 zo dňa 08. 10. 2015 oznámil, že dňa 22. 10. 2015 bude vyhlásený rozsudok

lesnej cesty s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 4 C 201/2015, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. septembraKubín (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 23. novembra 2016 č. k. 4 C 201/2015-250 výrokom I. uložil žalobcovi povinnosť platiť žalovanému za využívanie

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 4C/201/2015 - 335 zo dňa 08. septembra 2020, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie17. 08. 2017, ktorým bol zrušený prvý rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 4C/201/2015 - 56 zo dňa 20. 08. 2015. Z odôvodnenia predmetného rozhodnutia súdu prvejzo dňa 17. 08. 2017, ktorým zrušil prvý rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 4C/201/2015-56 zo dňa 20. 08. 2015 konštatoval, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je

zn. 9C/100/2016, sp.zn. 27Csp/82/2019, na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 4C/201/2015, ktoré zachytávajú výpovede obchodných zástupcov oprávneného. Výpovede týchtoHronom sp.zn. 9C/100/2016, sp.zn. 27Csp/82/2019 a Okresným súdom Lučenec sp.zn. 4C/201/2015, v ktorých sú zachytené výpovede jednotlivých obchodných zástupcov, ktoré nesporne