Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

mladistvých, uložený obžalovanému ml. N. R. rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/93/2015 zo dňa 09.07.2015, právoplatný dňa 09.07.2015, za dostatočný na ochranu spoločnostivýpisom z evidencie Ministerstva vnútra a rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/93/2015 zo dňa 09.07.2015. Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný má celkomcelkom 3 záznamy. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/93/2015 zo dňa 09.07.2015, právoplatným dňa 09.07.2015, ktorým bol uznaný vinným z

strane, čím mu spôsobil zranenie a to modriny a drobné tržné ranky, ktoré si 2T/93/2015-493- vyžiadali lekárske ošetrenie s dobou liečenia v trvaní od 17.02.2013 donásledkom čoho spadol na zem, kde ho niekoľkokrát kopol do rôznych častí tela, čím 2T/93/2015-494- mu spôsobil zranenie a to modriny na rôznych častiach tela a bolesti hlavyprokuratúry Čadca sp. zn. Pv 378/13/5502, zo dňa 19.08.2015, pre skutok, že: 2T/93/2015-495- dňa 16.02.2013 v čase od 24.00 h do 01.00 h dňa 17.02.2013 obvinený G

na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 2T/93/2015, nakoľko nezistil podmienky obnovy konania. Proti tomuto uzneseniu v zákonompovolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Košice - okolie pod sp.zn. 2T/93/2015 zamietol. Krajský súd sa s uvedeným rozhodnutím stotožňuje a považuje za potrebnéPrávoplatným rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 26. 1. 2016, sp.zn. 2T/93/2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4To/23/2016 zo dňa

G. v čase, ktorý sa zhoduje s časom spáchania skutku prejednávaným v konaní 2T 93/2015 nepríčetný, nakoľko u neho boli vymiznuté ovládacie a rozpoznávacie schopnostiúčelom skúmania duševného stavu obvineného. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 2T 93/2015 zo dňa 01.12.2015 boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a

U., E. F. R. - L., uloženú trestným rozkazom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T 93/2015 zo dňa 15. 06. 2015, právoplatný 16. 07. 2015 na trest odňatia slobody vo výmere

uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín zo dňa 15.07.2015, sp. zn. 2T/93/2015. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní

stráženie, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/93/2015 zo dňa 24.07.2015, právoplatným 22.09.2015, v trvaní 4 / štyri/ mesiace so

Ružomberok, a ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 2T/93/2015 zo dňa 26. 1. 2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/93/2015 z 24.07.2015, v trvaní 28 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu

sťažnosť žalobcu ako nedôvodnú zamietol. Okresný súd Čadca rozsudkom č. k. 2 T 93/2015-492 zo dňa 15.12.2017 žalobcu spod obžaloby podľa § 285 písm. c) Trestnéhozo dňa 23.04.2014, keďže žalobca bol rozsudkom Okresného súdu Čadca č. k. 2 T 93/2015-492 zo dňa 15.12.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, č. k.zn. ČVS: ORP-341/TU-CA-2013, pred Okresným súdom Čadca pod spisovou značkou 2T 93/2015 a pred Krajským súdom v Žiline pod spisovou značkou 2To 26/2018 zaplatil celkom