Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

e označenie odporcu v záhlaví Rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 10C/403/2015-23 zo dňa 02.02.2016 tak, že má správne znieť: "PNEUMAX spol. s.r.o., so sídlomuvedenej právnej veci rozhodol tunajší súd dňa 02.02.2016 rozsudkom č. k. 10C/403/2015-23. Pri písaní rozsudku došlo k chybe, keď v záhlaví rozsudku bolo nesprávne

Súd o p r a v u j e prvý výrok rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10C/403/2015-79 zo dňa 19. septembra 2016 v časti dátumu začiatku povinnosti žalovanéhosprávne znieť „od 26. júna 2013“. odôvodnenie: 1. Tunajší súd rozsudkom č. k. 10C/403/2015-79 zo dňa 19. septembra 2016 zaviazal žalovaného, aby zaplatil žalobcovi sumu

právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Okresný súd Rožňava rozsudkom sp. zn. 10C/403/2015 - 88, zo dňa 28.11.2016, priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania voči

základe predložených listinných podkladov vo veci vydal platobný rozkaz č. 10C/403/2015-39 zo dňa 6.10.2015, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných

rozkazu do vlastných rúk odporcu súd platobný rozkaz zrušil. Uznesením č.k. 10C/403/2015-48 zo dňa 14.08.2015 súd ustanovil odporcovi opatrovníka v osobe J. Q., nar

základe toho bola konaniu o tejto vylúčenej veci pridelená nová spisová značka 10C/403/2015. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 8.7.2013, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu