Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Z r u š u j e s a platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec číslo konania 12C/273/2015-16 zo dňa 18.08.2015. Súd konanie z a s t a v u j e . Slovenská pošta, a.spríslušenstvom. Dňa 18.08.2015 Okresný súd Lučenec vydal platobný rozkaz č.k. 12C/273/2015-16, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk. Podaním zo dňa

sumy 60,60 EUR s prísl. Okresný súd Košice I výzvou zo dňa 13.7.2015 sp.zn. 12C/273/2015 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 EUR

Bratislava III, č. k. 12C/273/2015 - 117 zo dňa 14.9.2016, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č. k. 12C/273/2015 - 117 zo dňa 14.9nové rozhodnutie. odôvodnenie: Okresný súd Bratislava III, uznesením č. k. 12C/273/2015 - 106 zo dňa 30.6.2016 zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny 755,88splátok), o ktorom súd prvej inštancie rozhodol dňa 14.9.2016, rozsudkom č. k. 12C/273/2015 - 117 tak, že žalobu zamietol. Žalobcovi súd prvej inštancie nepriznal náhradu

žalovaného v 2/ rade proti rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 8.7.2019 č.k. 12C/273/2015-389, zhodou hlasov členov senátu, takto rozhodol: I. Mení výrok II. rozsudkuvykonaného dokazovania ako aj z čiastočného rozhodnutia Okresného súdu Poprad č.k. 12C/273/2015-130 zo dňa 8.9.2016 v predmetnej právnej veci, ktorým súd zaviazal žalovanýchQ. poisteného u žalovaného v 1/ rade. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 12C/273/2015-130 zo dňa 8.9.2016, potvrdeného rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp.zn

rozhodnutia v spore o zapretie otcovstva pred Okresným súdom Žiar nad Hronom sp. zn. 12C/273/2015. 14. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

6 263,- Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 12 C 273/2015, o dovolaní žalovaného 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 14. júna(ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 8. septembra 2016, č. k. 12 C 273/2015-130 uložil žalovaným 1/, 2/ povinnosť zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne

zisťovaní skutkového stavu zobral zreteľ aj na čiastočný rozsudok tohto súdu č. k. 12C/273/2015-130 zo dňa 8.9.2016 a rozsudok tohto súdu č. k. 10C/298/2015-157 zo dňa 20prihliadnutím na súvisiace rozhodnutia tohto súdu v civilnom sporovom konaní sp. zn. 12C/273/2015 a sp. zn. 10C/298/2015, ako aj existujúcu súdnu prax a judikatúru súdov pri

č. k. 12C/273/2015-130, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvej inštancie. odôvodnenie: 1. Okresný súd Poprad rozsudkom č. k. 12C/273/2015-130 rozhodol

doručenky a ďalšími listinnými dôkazmi založenými v spise. 4. Uznesením č. k. 12C/273/2015-29 zo dňa 17.02.2016 súd pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu tak,

Poukazoval tiež na obdobné konanie vo veci vedenej na tamojšom súde pod sp. zn. 12C/273/2015. Nakoľko žalobkyňa svoj nárok na náhradu bolestného riadne preukázala a odôvodnilarozsudok súdu prvej inštancie - Okresného súdu Poprad zo dňa 08.09.2016 č. k. 12C/273/2015-130, ktorým bolo žalovaným 1/ a 2/ totožným so žalovanými v tomto konaní uložené