Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žiar na Hronom, sp.zn. 2T/106/2007 zo dňa 02.12.2015 takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. e/ ods. 2 Tr.porpor. z r u š u j e sa rozsudok Okresného súdu v Žiari nad Hronom, sp.zn. 2T/106/2007 z 02.12.2015 vo výroku o uloženom treste. Podľa § 322 ods. 3 Tr.por. sa obž. FHronom, sp.zn. 2T/106/2007 zo dňa 02.12.2015 bol obžalovaný F. N., právoplatne uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom, sp.zn. 2T/106/2007 z 19.11.2008

proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom z 19. novembra 2008, sp. zn. 2 T 106/2007, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. a/ Tr. por. dovolanie obvineného F. N.Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom z 19. novembra 2008, sp. zn. 2 T 106/2007, bol obvinený F. N. uznaný za vinného zo spáchania pokračovacieho zločinu

obvinená 2) K. L.K. dopustila, hoci rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T 106/2007 zo dňa 20. 08. 2007, právoplatným dňa 06. 09. 2007, bola uznaná vinnou zo spáchania

bol zrušený výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T/106/2007 zo dňa 06.12.2007. Vzhľadom na to, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného

výrok o treste uloženom mu trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T/106/2007 zo dňa 06.12.2007, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 1T/64/2009, na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 2T/106/2007, 4T/220/2012 ).Matka mala nastúpiť do výkonu trestu dňa 01.02.2013, avšak matka

čin spáchal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T 106/2007 zo dňa 20.09.2007, právoplatným dňa 24.09.2007, odsúdený za zločin lúpeže podľa