Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Trebišov zo dňa 14.3.2017, sp.zn. 5T/69/2015 takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie okresného prokurátoraprokurátora. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo dňa 14.3.2017, sp.zn. 5T/69/2015 bol obžalovaný X. Q., Z.. XX.X.XXXX V. K., trvale bytom M. Č.. XX, zamestnaný

zariadení 26 ,-€ s tým, že záväzok je solidárny so záväzkom vyplývajúcim z rozsudku 5T 69/2015 zo dňa 1.12.2015. Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkazuje poškodeného so zvyškom

V, pod sp.zn. 4T/46/2015 -rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, pod sp.zn. 5T/69/2015 -rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, pod sp.zn. 7T/27/2016 -rozhodnutím

pokladá trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 5T/69/2015 zo dňa 1. 12. 2015 v trvaní 3 (troch) rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu

dopustil aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 69/2015 zo dňa 1.12.2015, právoplatným dňa 1.12.2015, uznaný vinným z prečinu krádeženakoľko predmetné skutky spáchal po vyhlásení odsudzujúceho rozsudku vo veci 5T/69/2015 a po nadobudnutí jeho právoplatnosti, ktorým bol odsúdený za rovnaký trestnýdopustil ešte pred nástupom na výkon tohto trestu odňatia slobody uložený v konaní 5T/69/2015 a teda ešte nebolo možné posúdiť, či už tento skôr uložený trest odňatia slobody

pokladá trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 5T/69/2015 zo dňa 1. 12. 2015 v trvaní 3 (troch) rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu

aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 5T/69/2015 z 1. decembra 2015, právoplatným 1. decembra 2015, uznaný vinným z prečinu