Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

treste uloženom obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/161/2015 zo dňa 9.9.2015, právoplatného dňa 9.9.2015, ako i všetky ďalšie rozhodnutiaprvý odsudzujúci trestný rozkaz Okresného súdu Trnava zo dňa 9.9.2015 sp.z. 0T/161/2015. Preto mal okresný súd ukladať súhrnný trest s poukazom na uvedený trestnýako bol Okresným súdom Trnava vyhlásený prvý odsudzujúci rozsudok (sp.zn. 0T/161/2015) preto bolo potrebné ukladať súhrnný trest s ohľadom na citovaný trestný rozkaz

Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 0T 161/2015 zo dňa 07.12.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 0T 161/2015 zo dňa 09.04.2018. Podľa § 68

nepodmienečný trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 0T 161/2015 zo dňa 30.11.2015 v trvaní 12 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu

neskorších predpisov a hoci trestným rozkazom Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 0T/161/2015 zo dňa 09.09.2015, právoplatným dňa 09.09.2015, bol odsúdený pre prečin krádežehodnote 1,69 Eur. Z pripojeného trestného rozkazu Okresného súdu Trnava sp. zn .0T/161/2015 zo dňa 9.9.2015 a právoplatného dňa 9.9.2015 súd zistil, že obvinený A. P.

obžalovaného č. l. 34-38, odpis RT obžalovaného č. l. 32-33, a zo spisu sp. zn. 0T/161/2015 trestný rozkaz zo dňa 09.09.2015. Súd zo záznamu OOPZ Trnava zo dňa 09.10.2013obžalovaného súd zistil, že Okresným súdom Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 0T/161/2015 bol obžalovaný trestným rozkazom zo dňa 09.09.2015, právoplatným dňa 09.09vydaného Okresným súdom Trnava dňa 09.09.2015, v konaní vedenom pod sp. zn. 0T/161/2015, právoplatným dňa 09.09.2015 súd zistil, že ním bol obžalovaný G. M. uznaný

prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov proti rozsudku Okresného súdu Prešov, sp.zn.0T/161/2015 zo dňa 24. júna 2016, a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie prokurátorapretože nie je dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp.zn.0T/161/2015 zo dňa 24. júna 2016, bol obžalovaný N. T. oslobodený podľa § 285 písm. b/

právnej praxe v zmysle rozhodnutia Okresného súdu Prešov zo dňa 24.06.2016 č.k. 0T/161/2015 nie je vykonanie opakovanej dychovej skúške v intervale kratšom ako 15 minútokresných súdov, ako je rozhodnutie Okresného súdu Prešov zo dňa 24.06.2016 č.k. 0T/161/2015, na ktoré žalobca v tejto súvislosti poukazuje nie je prameňom práva v Slovenskej

rozhodovacej praxe súdov a to Okresný súd Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 0T/161/2015 vydal oslobodzujúci rozsudok, pričom Krajský súd Trenčín uznesením sp. zn.