Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V z 03.05.2017 sp. zn. 1T/98/2015, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 27. júla 2017 takto rozhodol: Podľa §odôvodnenie: Uznesením Okresného súdu Bratislava V z 03.05.2017 pod sp. zn. 1T/98/2015 bolo rozhodnuté tak, že podľa § 72 ods. 1 písm. b/, ods. 2, § 79 ods. 3 Trobžalobnom návrhu. Uznesením Okresného súdu Bratislava V z 13.04.2016 sp. zn. 1T/98/2015 bolo podľa § 21 ods. 3 Tr. por. rozhodnuté, že sa spája na spoločné konanie

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo 07.10.2019 sp. zn. 1T/98/2015, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 23. apríla 2020 takto rozhodol: PodľaXXXX. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo 07.10.2019 sp. zn. 1T/98/2015 bol obžalovaný Z. N. uznaný za vinného zo spáchania jednak zločinu neodvedeniastráženia. Proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo 07.10.2019 sp. zn. 1T/98/2015 podal v zákonom stanovenej lehote uvedenej v ustanovení § 309 ods. 1 Tr. por

sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T/98/2015 zo dňa 16.01.2019 takto rozhodol: Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadkutrvaní 30 (tridsať) mesiacov trestným rozkazom Okresného súdu Humenné č.k. 1T 98/2015-109 zo dňa 28.9.2015 n e o s v e d č i l a trest odňatia slobody v trvaní 3nar. XX.XX.XXXX, ktorému bol trestným rozkazom Okresného súdu Humenné č.k. 1T/98/2015-109 zo dňa 28.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.10.2015, uložený

obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 21.11.2016, sp.zn. 1T/98/2015, na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave dňa 8. decembra 2016 takto rozhodol:súdu Bratislava V ("prvostupňový súd") uznesením zo dňa 21.11.2016, sp.zn. 1T/98/2015, v bode I. podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku ("Tr.por."), § 72 ods. 1 písm080 eur), pričom vec bola na Okresnom súde Bratislava V prijatá pod sp.zn. 1T/98/2015, - bola podaná dňa 18.12.2015 na Okresnom súde Spišská Nová Ves obžaloba Okresnou

tom, že sa dopúšťam marenia úradného rozhodnutia. Rovnako to bolo aj vo veci 1T/98/2015, kde som nemal v úmysle konať protiprávne, keďže som sa musel vysťahovať zbol mu uložený rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 07.12.2015 sp. zn. 1T/98/2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 30.03.2016 sp. zn. 2To/13/2016

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T 98/2015. odôvodnenie: Nakoľko po vyhlásení uznesenia na verejnom zasadnutí sa prokurátorka

druhu, ktorý trest mu bol uložený trestným rozkazom OS Bratislava III sp.zn. 1T 98/2015 zo dňa 17.04.2015 s právoplatnosťou dňa 21.05.2015, pričom sa mu ukladá skúšobná

Petra P., proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 12.10.2017, sp. zn. 1T/98/2015, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 15. novembra 2017, takto rozhodol:

výrok o treste trestného rozkazu tunajšieho súdu zo dňa 07.07.2015, sp. zn. 1T/98/2015, kde Z. Ž. bol uznaný vinným pre spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa §

bola uložená pokuta 50 eur a trestným rozkazom Okresného súdu vo Svidníku č.k. 1T/98/2015-154 zo 7.7.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 20.8.2015, bol uznaný vinným