Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 6C/147/2015-11 zo dňa 24.4.2015 a konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e mpríslušenstvom. O návrhu navrhovateľa rozhodol súd platobným rozkazom č.k. 6C/147/2015-11 zo dňa 24.4.2015, ktorým uložil odporcovi povinnosť, aby do 15 dní odo dňauvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd platobný rozkaz č.k. 6C/147/2015-11 zo dňa 24.4.2015 zrušil a konanie zastavil, keď navrhovateľ zobral svoj

uviedol, že žalobkyňa si proti žalovanému v spore, vedenom na súde pod sp. zn. 6C/147/2015 uplatňovala nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 2544,75 eura auplatňovaných nárokoch bola žalobkyňa úspešná rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6C/147/2015-68 zo dňa 6.9.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 2Co/20/2017-122chcel obohatiť žalovaný na úkor žalobkyne v spore tunajšieho súdu sp. zn. 6C/147/2015. Súd priznal žalobkyni finančné zadosťučinenie v sume 1 272 eur (cca 50 % zo

tunajší súd najskôr Platobným rozkazom č.k. 6C/147/2015-12 zo dňa 29.05.2015, ktorý však uznesením č.k. 6C/147/2015-45 zo dňa 18.12.2015 podľa § 173 ods. 2 prvádoručiť odporcovi do vlastných rúk. Uznesením Okresného súdu Partizánske č. k. 6C/147/2015-49 zo dňa 04.04.2016 ustanovil súd odporcovi opatrovníka v osobe V. Z., pracovníčky

o ochrane spotrebiteľa. Zistil, že rozsudkom Okresného súdu Svidník č.k. 6C 147/2015-68 zo dňa 06.09.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. spprimerané finančné zadosťučinenie, a to z dôvodu, že žalobkyňa si v konaní sp. zn. 6C 147/2015 úspešne uplatnila porušenie spotrebiteľského práva a úspešne sa domáhala vydaniadôvodné. Je nesporné, že v konaní vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 6C 147/2015 sa žalobkyňa úspešne domáhala vydania bezdôvodného obohatenia a určenia neprijateľnosti

k. 16Ro/2529/2013- 7 zo dňa 24.04.2014, ktorý však musel uznesením č. k. 6C/147/2015-18 zo dňa 05.02.2015 podľa § 173 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadkunakoľko sa ho nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk. Uznesením č. k. 6C/147/2015-19 zo dňa 05.02.2015 súd s poukazom na § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil odporcovi

pobytu odporcu a ani mu ustanoviť v konaní opatrovníka, súd uznesením č. k. 6C/147/2015-32 zo dňa 04.03.2016 rozhodol podľa ust. § 48 ods. 4 O.s.p., že odporcovi sapod spis. zn. 6C/59/2015, 6C/62/2015, 6C/75/2015, 6C/118/2015, 6C/138/2015, 6C/147/2015, 6C/151/2015, 6C/222/2015, 6C/328/2015, 6C/348/2015, 6C/393/2015, 6C/436/2015)

splatnou dňa 02.05.2013. Platobným rozkazom tunajšieho súdu zo dňa 15.04.2015 č.k 6C/147/2015-21 bolo návrhu navrhovateľa vyhovené. Proti platobnému rozkazu podal odporuplatneného svedočného priznaného uznesením tunajšieho súdu zo dňa 23.11.2015 č.k. 6C/147/2015-144 vo výške 11,20 eura. Podľa § 151 ods. 1 OSP, v zložitých prípadoch, najmä

pod spis. zn. 6C/59/2015, 6C/62/2015, 6C/75/2015, 6C/118/2015, 6C/138/2015, 6C/147/2015, 6C/151/2015, 6C/222/2015, 6C/328/2015, 6C/348/2015, 6C/393/2015, 6C/436/2015)

pod spis. zn. 6C/59/2015, 6C/62/2015, 6C/75/2015, 6C/118/2015, 6C/138/2015, 6C/147/2015, 6C/151/2015, 6C/222/2015, 6C/328/2015, 6C/348/2015, 6C/393/2015, 6C/436/2015)

pod spis. zn. 6C/59/2015, 6C/62/2015, 6C/75/2015, 6C/118/2015, 6C/138/2015, 6C/147/2015, 6C/151/2015, 6C/222/2015, 6C/328/2015, 6C/348/2015, 6C/393/2015, 6C/436/2015)