Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navrhovateľky súhlasí a otcovstvo k maloletej W. B. uznáva. 2. Súd uznesením č.k. 16C/119/2015-62 zo dňa 16.12.2016 konanie podľa § 164 Civilného sporového poriadku prerušilotec Q. P.. Dohoda rodičov o priezvisku dieťaťa je P.. 4. Súd uznesením č.k. 16C/119/2015-86 zo dňa 26. októbra 2018 konanie v časti o určenie otcovstva k maloletej

maloletej pod sp. zn. 10C/119/2015 a konanie o určenie otcovstva pod sp. zn. 16C/119/2015. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku v platnom znení

ods. 2 písm. j) zák.č. 129/2010 Z.z), Okresný súd Dunajská Streda v rozsudku 16C/119/2015 zo dňa 3.9.2015 uviedol, že "nemožno dať za pravdu žalobcovi, ktorý tvrdí

ods. 2 písm. j) zák.č. 129/2010 Z.z), Okresný súd Dunajská Streda v rozsudku 16C/119/2015 zo dňa 3.9.2015 uviedol, že "nemožno dať za pravdu žalobcovi, ktorý tvrdí

súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, súd uznesením zo dňa 23.06.2015, č.k. 16C 119/2015-25 ustanovil odporcovi podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníčku pre konanie,

2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z. z), Okresný súd Dunajská Streda v rozsudku 16C/119/2015 zo dňa 3.9.2015 uviedol, že "nemožno dať za pravdu žalobcovi, ktorý tvrdí

preberá poštové zásielky. Z vedeného dôvodu súd žalovanému uznesením č.k. 16C/119/2015-25 zo dňa 14.05.2015, právoplatným dňa 11.06.2015, ustanovil pre toto konanie